Решение от 27 сентября 2010 года №А08-5256/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5256/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    23 сентября 2010 года
 
    27 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5256/2010-6
 
    по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Белгородской области
 
    к ОАО «ЦентрТелеком»
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Бураменская М.Ю., доверенность от 24.06.2010г. №б/н;
 
    от ответчика: Максимчук Ю.А., доверенность от 17.12.2009 г. №8-874/10
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ОАО «ЦентрТелеком» на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Бураменская М.Ю. пояснила, что 10.08.2010 г. в соответствии с  приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области №01-07/195 от 06.07.2010 г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения последним п.15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены п.42 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №24064, п.5 раздела IПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в областной связи – оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». 
 
    Заявитель пояснила, что 30.07.2010 г. и 04.08.2010 г. при осуществлении контрольных наборов с № (4722) 31-84-85 в информационно-справочную службу по номеру «09» с целью получения справки о телефонных номерах ряда юридических лиц запрашиваемая информация не была предоставлена. Бураменская М.Ю. отметила, что на письменный запрос Управления Роскомнадзора по Белгородской области №01-06/1047 от 09.08.2010 г. ОАО «ЦентрТелеком» подтвердил, что данные юридические лица являются абонентами местной телефонной связи.
 
    Заявитель считает, что ответчик обязан оказывать бесплатно и круглосуточно выдачу справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи, однако, со слов представителя Бураменской М.Ю., ОАО «ЦентрТелеком» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований в области связи. 
 
    В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, просил суд применить малозначительность.
 
    Ответчик пояснил суду, что п.15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, на который ссылается заявитель, разъяснен письмом Госкомсвязи РФ №4209, Федеральной службы по регулированию естественных монополий в области связи №899 от 30.06.1998 г. Со слов ответчика, согласно указанным разъяснениям запрос справки – это требование, сформулированное абонентом для получения информации, которая позволит ему осуществить вызов определенного абонента, при этом справка о номерах телефонных абонентов местных телефонных сетей дается по полным адресным данным.
 
    Максимчук Ю.А. отметил, что анализ аудиозаписи запросов проверяющего к операторам справочной службы, предоставленной заявителем, показал, что из 12 организаций по 8 из них справка не была выдана в результате неправильного, либо неточного запроса, по другим 2 –  абонент обращался с просьбой о невыдаче справок по его номеру и лишь по 2 организациям оснований для не предоставления справки не было и была допущена ошибка оператором справочной службы.
 
    По мнению ответчика, ошибка работника-оператора не приводит к вине организации. Кроме того, Максимчук считает, что не выдача справки по двум запросам из сорока вследствие ошибки работника-оператора свидетельствует о малозначительности правонарушения в силу ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Ответчик просит также суд принять во внимание то обстоятельство, что выданное заявителем по результатам проверки предписание выполнено, недостатки устранены.   
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения ответчика, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.08.2010 г. в соответствии с  приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области №01-07/195 от 06.07.2010 г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения последним п.15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310.
 
    Проверкой установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» нарушен п.15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310, а именно при осуществлении контрольных наборов  с № (4722) 31-84-85 в информационно-справочную службу по номеру «09» с целью получения справки о телефонных номерах ряда юридических лиц запрашиваемая информация не была предоставлена.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2010 г. №57.   
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
 
    Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в частях 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства РФ.
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и не находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормативами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно статьи 29 указанного закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.
 
    Согласно пункту 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи, одним из лицензионных условий является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    На основании указанной нормы в условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией №24064, выданной Обществу включено требование о том, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации (п.42 лицензии).
 
    В соответствии с п.15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ 18.05.2005 №310 оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
 
    а) выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица), о тарифах на услуги местной телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента и о местном времени;
 
    б) вызов бюро ремонта сети местной телефонной связи;
 
    в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи;
 
    г) предоставление информации, связанной с оказанием универсальных услуг связи.
 
    Как было установлено в ходе проверки, при осуществлении контрольных наборов в информационно-справочную службу по номеру «09» ОАО «ЦентрТелеком» не была предоставлена информация об абонентах местной телефонной сети:
 
    1. МУ Управление культуры Администрации г.Белгорода (Белгород, ул.Кирова, д.56а);
 
    2. ООО «Комтел-ТВ» (Белгород, ул.Костюкова, д.35);
 
    3. ЗАО «Мобиком-Центр» (ОАО «Мегафон») (Белгород, ул.Преображенская, д.74б);
 
    4. ЗАО «Белгородская сотовая связь» (ЗАО «Теле2-Белгород») (Белгород, ул.Преображенская, д.132);
 
    5. ООО «Альтафарм» (Белгород, ул.Есенина, д.24);
 
    6. ЗАО «Белгородская областная типография» (Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, д.111а);
 
    7. ЗАО «Энергомаш Белгород» (Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, д.111);
 
    8. ООО «Городской дворец культуры» (Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, д.78б);
 
    9. АНО «Белгородские известия» (Белгород, пр-кт Белгородский, д.75);
 
    10. ООО «Радиус» (Белгород, пр-кт Славы, д.44а);
 
    11. ООО «Инетэра» (Белгород, ул.Белгородского полка, д.50);
 
    12. Белгородское отделение сбербанка России №8592/048 (Белгород, ул.Победы, д.104)   
 
    Письмом ОАО «ЦентрТелеком» №17-05/558 от 10.08.2010 г. подтверждается, что указанные выше юридические лица имеют договорные отношения с ОАО «ЦентрТелеком» и являются абонентами сети местной телефонной связи (л.д. 46-47).
 
    Однако, как установлено материалами дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, справка о телефонных номерах указанных юридических лиц не была предоставлена, чем нарушены положения пункта 15 Правил оказания услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом в качестве нарушения лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности.
 
    Доводы ответчика о том, что ошибка работника-оператора не приводит к вине организации и свидетельствует о малозначительности не может быть принята судом во внимание в силу следующего.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.04 №10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, невыдача справки по двум запросам из сорока вследствие ошибки работника-оператора, на которое ссылается ответчик,  не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2, 3 статьи14.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
 
    В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ является формальным, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг связи, выразившихся в нарушении прав потребителей на получение бесплатной информации о номерах абонентов местной телефонной сети.       
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба."
 
    Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено ОАО «ЦентрТелеком»  впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 сентября 2010 года до 10 часов 00 минут.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 , ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о привлечении открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворить
 
    Привлечь открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Объявить открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова