Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А08-5248/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-5248/2009-15
14.10.2009
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009. Полный текст решения изготовлен 14.10.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шанс-техноторг» (далее- истец)
к ООО «Триал-Трейд-Краснодар» (далее- ответчик)
о признании договора недействительным
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31)
от ответчика: Лапа Г.Н.- представитель, дов. от 10.06.2009 (л.д.32)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6) о признании договора поставки от 19.08.2008 № 168 ПР (далее- спорный договор) недействительным.
В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в спорном договоре наименования товара и условие о сроках поставки товара покупателю.
Ответчик в отзыве (л.д.33-34) иск не признал полностью, полагает, что рассматриваемый иск ни что иное как попытка ответчика уйти от ответственности за неоплату товара поставленного по спорному договору, просит отказать истцу в иске (протокол судебного заседания от 07.10.2009).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.31,81).
Явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил, причины не явки не сообщил (л.д.1-81).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 10.07.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен спорный договор (л.д.7-8) по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу товар, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных спорным договором.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным спорного договора на основании ст. 168 ГК РФ истец сослался на то тот факт, что в нем не определен предмет и сроки поставки товара.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 455, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.
При отсутствии согласованных сторонами в письменной форме существенных условий поставки, договор считается незаключенным.
Между тем, как сказано выше, истец просит признать спорный договор недействительным.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В рассматриваемом случае закон предусматривает иные последствия его нарушения, а именно – незаключенность спорного договора, поэтому доводы истца о недействительности спорного договора со ссылкой на отсутствие в нем соглашения по всем его существенным условиям не могут быть признаны судом правомерными.
Кроме того, суд учитывает следующие правомерные доводы ответчика (л.д.33-34).
Как правомерно, на взгляд суда, утверждает ответчик, в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
Таким образом, ГК РФ допускает возможность заключения договора купли-продажи в отношении товара, который индивидуально не определен на момент заключения договора.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1.3. спорного договора количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется на каждую партию товара.
Таким образом, по мнению суда, спорный договор позволяет четко определять перечень поставляемого товара, а документом, подтверждающим согласование сторонами условия о товаре являются товарные и товарно-транспортные накладные, подписывая которые стороны согласуют все имеющие существенное значение характеристики товара.
Более того, суд учитывает, что часть поставленного ответчиком товара в сумме 3 300 000 руб. 00 коп. истцом принято и оплачено, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2008 № 250, от 28.10.2008 № 332, от 31.12.2008 № 141.
Утверждение истца о несоблюдении в спорном договоре условия о сроках поставки также несостоятельно, поскольку согласно п. 2.1.7 спорного договора поставщик обязан передать товар покупателю не позднее согласованной в заявке даты.
Отсутствие претензий со стороны получателя относительно сроков поставки переданных товаров подтверждает, что все сроки при поставке товара были согласованы сторонами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела (л.д.1-81), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15) суд учитывает постановление ДААС от 17.09.2009 по делу А08-2340/2009-15, а также судебные акты по аналогичным серийным (однотипным) делам №№А08-778/2009-14, А08-777/2009-14, А08-1046/2009-14, А08-1006/2009-14, А08-664/2009-12, А08-136/2009-15.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине истца, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести его расходы по уплате госпошлины по иску (л.д.10).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
ООО «Шанс-техноторг» в удовлетворении исковых требований о признании договора поставки от 19.08.2008 № 168 ПР недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
