Решение от 18 октября 2010 года №А08-5236/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело №А08-5236/2010-15
 
18 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Алексеевка ХИММАШ» (далее – истец)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее – ответчик), ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» (далее – соответчик)
 
    третьи лица:
 
    муниципальное образование муниципальный район «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области (далее - Администрация)
 
    Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области (далее - Департамент)
 
    Управление Росреестра Белгородской области (далее –Росреестр)
 
    ОАО «РЖД» (далее- ОАО)
 
    Администрация городского поселения «г. Алексеевка» Белгородской области (далее- Администрация поселения)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Шусть О.А.- представитель, дов. от 25.05.2010 № 21
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от соответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ОАО: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Определением суда от 23.08.2010 требование истца о признании права собственности на объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь необщего пользования (Лит. I), инвентарный №19823, протяженностью 1232,0 м., расположенный по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Тимирязева, 8, кадастровый №31:23:00 00 000:0000:019823-00/001:1001/I(далее- спорная недвижимость) из дела №А08-3773/2010-15 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №А08-5236/2010-15, истец считает, что является собственником спорной недвижимости в связи с ее приватизацией.
 
    Иск мотивирован также ссылками на строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд правопредшественником истца, фактическое владение спорной недвижимостью, оформление технического паспорта на спорную недвижимость, нахождении ее на балансе истца, а также расположение спорной недвижимости на земельном участке, находящемся у истца на праве постоянного (бессрочного пользования).
 
    Определением суда от 26.08.2010 суд принял вышеуказанное требование, возбудил производство по делу, назначил рассмотрения дела в судебное заседание на 13.09.2010 года на 11 час. 15 мин.
 
    Истец уточнил иск (л.д.26-28) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация поселения (л.д.35,36).
 
    Администрация, Департамент, Росреестр, Фонд иск не оспаривают (л.д.1-36).
 
    Ответчик и ОАО отзыв на иск не представили, просят отложить рассмотрение дела на 11.10.2010 на 11 час. 00 мин. для подготовки отзыва на иск (л.д.35).
 
    Таким образом, определением суда от 13.09.2010 рассмотрение дела отложено на 11.10.2010 на 11 час. 00 мин. для представления отзывов ответчиком, ОАО и Администрацией поселения.
 
    Ответчик и Администрация поселения в отзывах (л.д.51,53) не возражают против признания права собственности истца на спорную недвижимость.
 
    ОАО какие-либо возражения против признания права собственности истца на спорную недвижимость не представило (л.д.1-55).
 
    Представитель истца иск истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 11.10.2010).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 23.08.2010 (л.д. 8).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1.,7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, спорная недвижимость построена правопредшественником истца- государственным предприятием  хозяйственным способом для собственных нужд, учитывается на балансе истца, созданного в процессе приватизации его вышеуказщанного правопредшественика, входит в состав единого имущественного комплекса (постановление ПР ВАС РФ от 28.09.2004 № 7064/04).
 
    Кроме того, спорная   недвижимость   построена   на   земельном   участке общей площадью 5,33 га находящемся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 22.12.1992.
 
    В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
 
    Указанные акты в установленном порядке недействительными не признаны.
 
    Кроме того, суд учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении исков по аналогичным однотипным (серийным) делам.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиками и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчики и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,132,217,218,559 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110  АПК РФ).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за ОАО «Алексеевка ХИММАШ» право собственности на объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь необщего пользования (Лит. I), инвентарный №19823, протяженностью 1232,0 м., расположенный по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Тимирязева, 8, кадастровый №31:23:00 00 000:0000:019823-00/001:1001/I.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
             судья                                                                           С.В. Кравцев