Решение от 31 июля 2009 года №А08-5236/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-5236/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  30  июля  2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен  31  июля 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи               Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиной В.П.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД  по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области
    к          ИП Мельниковой Галине Ивановне
 
    о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной  ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя:           Чертов В.В.  – представитель, доверенность                                                                
 
    от ответчика:        не явилась, уведомлена надлежаще
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области (далее ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  индивидуального предпринимателя Мельниковой Г.И. к административной ответственности  по ст. 14.10  КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании представитель заявителя  требования  поддержал,  пояснил, что 17 мая 2009 года ИП Мельникова Г.И. на торговом месте 27 ряда 20 Центрального рынка по ул.Лермонтова, 49 в г.Алексеевка торговала сумкой с олимпийской символикой «SOCHI2014» в количестве 1 штуки по цене 400 руб. без заключения с правообладателем соглашения на использование товарного знака. Правообладателем торгового знака  является компания АНО «Оргкомитет «Сочи 2014». Согласно заявлению представителя правообладателя, соглашение на использование товарных знаков с ИП Мельниковой Г.И. им   не заключалось.
 
    Просит привлечь ИП Мельникову Г.И. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    ИП Мельникова Г.И. в судебное заседание не явилась, согласно тексту телеграммы «по состоянию здоровья», об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (ст.156 АПК РФ).          
 
    Изучив  материалы дела, выслушав  мнения представителя заявителя, арбитражный суд  приходит к следующему  выводу.
 
    Как  усматривается из материалов дела, 17 мая 2009 года в связи с проверкой телефонного сообщения неизвестного лица, административным органом проведен осмотр места происшествия – торговой палатки ИП Мельниковой Г.И., расположенной по адресу:  г.Алексеевка, ул.Лермонтова, 49, территория рынка, 20 ряд, 27 место. В ходе осмотра было установлено,  что у предпринимателя имеется сумка, маркированная товарным знаком  «Sochi2014», которая в ходе осмотра изъята.
 
    19 мая 2009 года ОВД  было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование и направлен запрос представителю правообладателя товарных знаков относительно того, заключался ли предпринимателем договор с правообладателем на использование торговой марки, и, если нет, причинен ли ему материальный ущерб.
 
    В июне 2009 года в ОВД поступило заявление вице – президента по финансовым и правовым вопросам АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», согласно которому никаких договоров с ИП Мельниковой Г.И. указанная компания не имеет, и никаких прав на использование товарных знаков ей не передавала (л.д.18-20).
 
    Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее  Реестр), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004  года № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным  знакам»  в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» незамедлительно после регистрации товарного знака в  Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака. Бюллетень«Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарныхзнаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Реестре.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарнымзнакам (Роспатент) по адресу: www.fips.ru.
 
    Согласно  ст. 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель привлекается к  административной ответственности как должностное лицо.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным  законодательством  установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210).
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу   ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении,   имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом  административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Оценивая материалы дела в их совокупности,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОВД по Алексеевскому району и г.Алексеевка  о привлечении ИП Мельниковой Г.И. к административной ответственности в связи с существенным нарушением процессуальных норм,  а именно.
 
    Ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, и несоблюдение данного порядка может являться основанием для признания незаконным или отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
 
    В данном случае ОВД был составлен протокол осмотра места происшествия со ссылкой на нормы УПК РФ, в ходе которого у ИП Мельниковой Г.И. была изъята спортивная сумка логотипом «SOCHI2014», и в тот же день (17 мая 2009 года) был составлен  протокол изъятия вещей в порядке ст.27.8 КоАП, в ходе которого административный орган  вновь произвел изъятие  у ИП Мельниковой Г.И. спортивной сумки (л.д.6-9).  При этом возникают сомнения, сколько же всего спортивных сумок  с логотипом «SOCHI2014» изымалось у ИП Мельниковой Г.И.
 
    В протоколе осмотра места происшествия и в протоколе изъятия вещей указано, что фотосъемка не проводилась.
 
    Однако, представителю правообладателя была направлена фотография спортивной сумки с товарным знаком «SOCHI2014», при этом  сведений где, кем и когда произведено фотографирование спортивной сумки, в материалах дела нет, в связи с чем,  установить, кому принадлежит сфотографированный предмет, не представляется возможным.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
 
    Однако, согласно материалам дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2009 года предпринимателю не вручалась.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении  принимается немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, в нарушение указанной нормы, протокол осмотра и изъятия составлены 17 мая 2009 года, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10 мая 2009 года.
 
    С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что работниками милиции не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным,  оснований для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 Кодекса.
 
    Учитывая, что оснований для привлечения ИП Мельниковой Г.И. к административной ответственности нет, изъятый товар подлежит возврату.
 
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.  167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                                                                       Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отдела внутренних дел по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мельниковой Галина Ивановны к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ   отказать.                                                               
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниковой Галине Ивановне сумку дорожную с логотипом «SOCHI2014», изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 17 мая 2009 года.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья Е.В. Бутылин