Решение от 12 ноября 2010 года №А08-5232/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                               Дело № А08-5232/2010-28
 
    12 ноября   2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 12.11.2010
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания М.С. Егоровой 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО АПК «Славянское поле»(далее также - истец)
 
    к ООО «Белторг-Инвест» (далее также - ответчик)
 
    о взыскании 445 550  рублей
 
    при участии:              
 
    от истца –Попов Г.И., доверенность от 17.08.2010
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:      
 
    ЗАО АПК «Славянское поле» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белторг-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 339 150 рублей, 19 115,73  рублей – неустойки, 87 284,27 рублей убытков, причиненных неисполнением договора.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании  20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, при этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ЗАО АПК «Славянское поле» (Продавец) и ООО «Белторг-Инвест» (Покупатель) 17 июня 2010г. был заключен договор № 47, согласно которому Продавец обязывался поставить, а Покупатель принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное 1-го сорта по цене 25.500 руб. за тонну.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом 18.06.2010г. без предварительное оплаты был поставлен товар ответчику в количестве 13,3 тн согласно товарной накладной № 88 от 18.06.2010г. на общую сумму 339 150 рублей. Товар принят ответчиком без претензий, что подтверждается подписью в товарной накладной директора Покупателя о получении товара.
 
    Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора (5.1) № 47 от 17.06.2010 г. в части срока  оплата товара.
 
    В этом случае оплата товара должна быть произведена в соответствии с п. 2 абз. 2 ст. 314 ГК РФ или п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
 
    В нарушении названных норм ответчик обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнил.
 
    Долг ООО «Белторг-Инвест» перед истцом на день вынесения решения суда составляет 339 150  рублей.       
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Таким образом, в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом.
 
    13.07.2010г. Истцом была направлена Ответчику претензия № 68 с требованием погасить сумму основного долга по договору.
 
    На полученную 23.07.2010г. претензию Ответчик не ответил.
 
    Повторная претензия от 21.07.2010г. Ответчиком также оставлена без ответа.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 
 
    На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.3 Договора № 47 от 16.06.2010г. ответчику начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета неустойки ее размер составил 19 115,78 рублей.
 
    Поскольку в связи с изменением сторонами срока исполнения обязательства, срок оплаты изменен, период просрочки в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" начинает течь после двух операционных банковских  дней, т. е. с 23.06.2010 г.
 
    Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.06.2010 г. по 20.08.2010 г. составляет 18 499,10 рублей (308 318,18 * 0,1 % * 60 =18 499,10).
 
    Кроме этого, истцом заявлено требования о  взыскании с  ответчика 87 284,27 рублей убытков. В обоснование данных требований  истец сослался на следующее:  договором № 47 от 16.06.2010г. (п.2.1) установлено, что согласованная сторонам цена за 1 тн продукции в 25 500 рублей действительна до 20.06.2010г. включительно. В то же время, после получения Ответчиком по договору продукции, цена на него значительно возросла и на 11.08.2010г. составляет 33 500 рублей, вследствие чего Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые также подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.
 
    Суд находит данное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Истцом не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие письменное соглашение сторон, предусматривающее изменение цены товара (цена договора).
 
    Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Кодекса).
 
    ЗАО АПК «Славянское поле» не представил суду доказательств возникновения у него убытков, причинную связь таковых с действиями ответчика.
 
    Учитывая, что истец при рассмотрении спора не представил суду надлежащих доказательств причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, требования истца в названной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 17/08/10 от 17.08.2010г., платежными поручениями № 266 от 19.08.2010 г., № 291 от 13.09.2010 г.
 
    Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными, принимая во внимание количество заседаний по делу, его сложность.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с виновной стороны.
 
    Учитывая, что дело возникло по вине ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Белторг-Инвест».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ООО «Белторг-Инвест» в пользу ЗАО АПК «Славянское поле» задолженность по договору поставки в размере 339 150 рублей, 18 499,10 рублей – неустойки, 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя,  10 152,98 рублей – госпошлины.
 
    Итого, взыскать с ООО «Белторг-Инвест» в пользу ЗАО АПК «Славянское поле» 387 802,08 рублей.
 
    3. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
12 ноября     2010 года
 
 
    Судья                                  Р.О. Полухин