Решение от 29 марта 2010 года №А08-52/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-52/2010-12
 
    29  марта 2010 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  29 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»в лице филиала  ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде (далее – истец)
 
    кЗАО  Страховая компания «АВИКОС»(далее – ответчик)
 
    о взыскании 120 000 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации
 
    третьи лица:
 
    гражданин Белов Александр Владимирович,
 
    гражданин  Годин Александр Александрович  (далее – третьи лица)
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Степанищева О.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился,  уведомлен,
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд    с  иском  взыскании с  ответчика 120 000 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.
 
    Истец поддержал заявленное требование в полном объеме. Считает, что спор может быть  рассмотрен по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    Третьи лица   отзывы на иск не представили, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  ОСАО «Ингосстрах»  и гр-кой Годиной Ириной Сергеевной был заключен договор страхования  средств  транспорта (каско),  по условиям которого застрахован автомобиль  NissanQASHQAI2.0,  государственный регистрационный знак  М 436 КН/31 RUS, что подтверждается  Полисом  № АС9189820.
 
    01.03.2009 а 19 час. 00 мин. в п. Новосадовый Белгородского района по ул.Сиреневая, около дома № 9,  водитель Белов Александр Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный  знак М 747 КА/31RUS, принадлежащим на праве собственности Пефтиевой Елене Сергеевне, не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил наезд  на стоящий автомобиль NissanQASHQAI2.0,  государственный регистрационный знак  М 436 КН/31 RUS, в отсутствие водителя  Година Александра Александровича, принадлежащий на праве собственности Годиной Ирине Сергеевне.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белова Александра Владимировича, что подтверждается Справкой о ДТП от 01.03.2009, Протоколом об административном  правонарушении  31 БА  № 139690  от 01.03.2009, 31 БА № 115594 от 04.03.2009, 31 БА № 115593 от 04.03.2009, 31  БА  № 115573 от 16.04.2009, Постановлениями по делу об административном правонарушении 31 ББ № 140618 от 04.03.2009, 31 ББ № 204150 от 16.04.2009.
 
    Гражданская ответственность   Пефтиевой Елены Сергеевны за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный  знак М 747 КА/31RUSна момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СК «АВИКОС» (страховой полис ВВВ № 0461627944), что подтверждается  Справкой о ДТП от 01.03.2009.
 
    В результате ДТП принадлежащий  гр-ке  Годиной Ирине Сергеевне   автомобиль  марки NissanQASHQAI2.0,  государственный регистрационный знак  М 436 КН/31 RUSполучил повреждения. 
 
    Согласно отчету   № 1056 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  составленному ООО «Русская оценка», стоимость восстановительного  ремонта автомобиля NissanQASHQAI2.0,  государственный регистрационный знак  М 436 КН/31 RUSс учетом износа оценена в  394 072 руб. 00 коп. (л.д.23-24).
 
    В связи с  наступлением страхового случая по договору страхования  средств  транспорта (каско),   Полис  № АС9189820, ОСАО «Ингосстрах»в лице филиала  ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде приняло  решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме  120 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника  автомобиля  ВАЗ-21074 государственный регистрационный  знак М 747 КА/31RUSна момент ДТП был застрахован в страховой компании ЗАО СК «АВИКОС», ОСАО «Ингосстрах»в лице филиала  ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде  правомерно направило страховщику лица, ответственного за причинение вреда, претензию о выплате страхового возмещения в сумме  398 758 руб. 00 коп.  в порядке ст.965 ГК РФ, мотивируя тем, что гражданская ответственность  Белова А.В. застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ № 0461627944 (л.д.8).
 
    В связи с отказом ЗАО СК «АВИКОС» выплатить в порядке  суброгации страховое  возмещение,   ОСАО «Ингосстрах»в лице филиала  ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде, руководствуясь ст.965 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с названным выше иском к  ЗАО СК «АВИКОС»  о взыскании  120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,       возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ   вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих  основаниях.  В силу ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению  в полном  объеме лицом, причинившим вред, при наличии  доказанности противоправности действия (бездействия), причинной  связи  между действием  (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда); вины причинителя и размера вреда (убытков).
 
    Учитывая, что причиненный вред в сумме  398 758 руб. 00 коп. был выплачен   гр-ке Годиной Ирине  Сергеевне  в полном объеме  ОСАО «Ингосстрах»в лице филиала  ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгороде, к последнему  в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения осуществленной страховой выплаты.
 
    Статья  965 ГК РФ не ставит в зависимость переход  права требовать  возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается  тот факт, что страховщик  исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и возникновение у него именно  в этой связи права требовать возмещения этих  убытков в порядке суброгации.
 
    В соответствии   со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с  риском   гражданской  ответственности  владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования» разъясняется, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик  заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его  сторонами и, в частности, оспаривать  обоснованность выплаты страхового  возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против  страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств  полной (частичной)  выплаты  страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика  в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору  страхования  средств транспорта (каско)  (Полис  № АС 9189820), законным и обоснованным, и удовлетворяет его в полном объеме.
 
    В рассматриваемом случае суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом убытков своему страхователю, размера убытков, противоправности действий водителя Белова  А.В., застраховавшего риск гражданской ответственности в  ЗАО СК «АВИКОС», а также причинно-следственной  связи между  этими действиями и убытками истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ответчика  ЗАО СК «АВИКОС»  в пользу истца  ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения выплаченного  по договору  страхования  средств транспорта (каско)  (Полис  № АС 9189820), 3900 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 123 900 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский