Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А08-5217/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5217/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 октября 2010 года по 22 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Плюс»
к открытому акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод»
о взыскании 676 282 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: Мещеряков А.В. по доверенности от 01.08.2009
от ответчика: не явился, ходатайство
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест Плюс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» о взыскании 271 492 руб. 80 коп. долга, 34 789 руб. 81 коп. договорной неустойки за период с 01.05.2010 по 18.07.2010.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие долга не оспорил. В судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
О перерыве в судебном заседании ответчик уведомлен телеграммой.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.09.2009 № 256 истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупателю) металлопродукцию, в ассортименте, количестве и по стоимости, определенным сторонами в спецификациях и товарных накладных, являющихся приложением к договору, а ответчик обязался принять и оплатить ее на условиях договора.
Во исполнение указанного договора истец регулярно поставлял ответчику продукцию. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Истец заявил требование об оплате продукции, поставленной по товарным накладным № ММ0005706 от 13.04.2010 на сумму 300 723 руб. 98 коп., № ММ0009233 от 11.05.2010 на сумму 446320 руб. 83 коп., №МИО004192 от 11.05.2010 на сумму 40517 руб. 04 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату долга. Платежные поручения о произведенных ответчиком платежах представлены в материалы дела.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность в сумме 271 492 руб. 80 коп. на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об уплате ответчиком долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Сроки платежа установлены сторонами в спецификациях, на каждую партию поставки.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил с нарушением сроков оплаты.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате металлопродукции с срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика 34 789 руб. 81 коп. договорной неустойки, начисленной в размере 0,1% за период с 01.05.2010 по 18.07.2010.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.
Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели повышенный размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 34 789 руб. 81 коп. договорной неустойки.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с суммы уточненных требований суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шебекинский машиностроительный завод» /ИНН 3129000041/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Плюс» /ИНН 3665022715/ 271 492 руб. 80 коп. долга, 34 789 руб. 81 коп. договорной неустойки за период с 01.05.2010 по 18.07.2010 и 11 125 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 317 408 руб. 26 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест Плюс» справку на возврат из федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи иска через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П.Каверина
