Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А08-5216/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. (4722) 353872, факс (4722) 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5216/20097-1
11 сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 11.09.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Г. Астаповской
при ведении протокола судебного заседания Н.Н. Луневой
рассмотрев дело по заявлению ФБУ ОК УФСИН России по Белгородской области
к ИФНС России по Белгородской области
о признании недействительными требования и решения налогового органа
третье лицо : АНО ИО «Деловой вестник»
при участии:
от заявителя - Кожухова М.Г.. по дов. от 30.07.2009, Карпов А.А., по дов. от 10.08.2009.
от ответчика – Чирков В.Ф., по дов. № 45 от 10.12.2007, дейст. 3 г.
от третьего лица – Москаленко И.А., по дов. от 02.08.2009.
установил: ФБУ ОК УФСИН России по Белгородской области (далее по тексту заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Белгородской области (далее по тексту ответчик, налоговый орган) о признании незаконными требования от 24.04.2009 № 5342 о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 5767 руб. 20 коп. и решения налогового органа от 28.05.2009 №19930.
В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.
В судебном заседании представители учреждения заявленные требования поддержали.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что обжалованные требование и решение являются законными и обоснованными, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2008 года была представлена 28.01.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.3 ст. 289 НК РФ.
Третье лицо в отзыве указало, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года от учреждения была принята в электронном виде сотрудниками общественной приемной г. Белгорода 28.07.2008 и в этот же день была подписана и отправлена по телекоммуникационным каналам связи. Однако ввиду сбоя маршрутизатора налоговая декларация в ИФНС России по г. Белгороду не прошла обработку. Третье лицо полагает, что вина учреждения в сложившейся ситуации отсутствует.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Учреждение 28.07.2008 на магнитном носителе в электронном виде передало налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года специализированному оператору связи по предоставлению права доступа к сети передачи данных по телекоммуникационным каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации и электронной цифровой подписью - АНО ИО «Деловой вестник» (до переименования – АНО «Издательский дом «Налоговый вестник».
В этот же день налоговая декларация была подписана и отправлена по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 17-19, 38).
В силу п. 4 ст. 80 НК РФ при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Из имеющихся в деле писем АНО ИД «Налоговый вестник», адресованных УФНС по Белгородской области, следует, что в связи с техническими сбоями своевременно отправленные 28.07.2008 декларации, были доступны инспектору 29.07.2008 (л.д. 68-75).
В январе 2009 года заявителю стало известно, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 г. в ИФНС России по г. Белгороду не прошла обработку, в связи с чем, 28.01.2009 через АНО ИД «Налоговый вестник» учреждение повторно сдало налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на прибыль ФБУ ОК УФСИН России по Белгородской области, представленной 28.01.2009, и установил, что налоговая декларация была представлена с нарушением установленного срока, который составляет 6 неполных месяцев. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт № 1823 от 05.02.2009 и принято решение № 1751 от 12.03.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5767, 20 руб. (л.д. 47-48, 50-52).
24.04.2009 налоговым органом учреждению было направлено требование № 5342 об уплате штрафа в сумме 5767,20 руб. в срок до 18.05.2009.
В связи с неисполнением требования в установленный срок 28.05.2009, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, налоговым органом было принято решение № 19930 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Между тем из материалов дела следует, что решение налогового органа № 1751 от 12.03.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было получено учреждением 27.03.2009 (л.д.80).
В этот же день в налоговый орган была подана жалоба (л.д.57-58).
Ввиду того, что данная жалоба не была оформлена как апелляционная, 10.04.2009 на указанное решение учреждением была подана апелляционная жалоба (л.д. 53-55). Суд считает, что апелляционная жалоба была подана в установленный ст. 101 НК РФ десятидневный срок со дня вручения.
Так, пункт 6 ст. 6.1 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) гласит, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. С учетом данной нормы срок на апелляционное обжалование истекал 14.04.2009.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Доказательств рассмотрения апелляционной жалобы от 10.04.2009 налоговый орган суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ (введенным Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (пункт 2 указанной статьи).
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3 ст. 101.3 НК РФ).
Таким образом, именно с момента направления виновному лицу указанного требования начинается процедура взыскания налога (сбора), соответствующих пеней, а также налоговых санкций.
Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое требование было направлено заявителю, в нарушение п.2 ст. 70 НК РФ, до вступления решения в силу, что является основанием для признания его недействительным.
Недействительность требования налогового органа от 24.04.2009 № 5342 в силу положений ст. 46 НК РФ влечет за собой недействительность решения налогового органа № 19930 от 28.05.2009 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1, п. 1 ст. 333.35 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, суд госпошлину с ответчика не взыскивает.
Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФБУ ОК УФСИН России по Белгородской области удовлетворить.
Признать недействительными требование ИФНС России по г. Белгороду от 24.04.2009 № 5342 и решение ИФНС России по г. Белгороду от 28.05.2009 № 19930.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья А.Г.Астаповская
