Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5212/2008-11Б
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5212/2008-11Б
17 сентября 2010г.
Судья Арбитражного суда Белгородской области Родионов М.С., рассмотрев заявление конкурсного кредитора Каширина Олега Юрьевича о принятии срочных временных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу о признании ОАО «Риф-Инвест-Дружба» несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением арбитражного суда от 04.12.2008. в отношении ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» открыто конкурсное производство. Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 04 ноября 2010 года.
Определением суда от 07 июня 2010 года конкурсный управляющий Кротов В.Р. отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Дружба». Конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» утвержден Резников В.И.
16 сентября 2010 года конкурсным кредитором Кашириным Олегом Юрьевичем через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области подано заявление о принятии срочных временных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу о признании ОАО «Риф-Инвест-Дружба» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит принять меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Резникову Валерию Ивановичу проведение торгов по продаже имущественных прав ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», дебиторской задолженности.
17 сентября 2010 года конкурсным кредитором Кашириным Олегом Юрьевичем через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области подано уточнения заявления о принятии срочных временных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу о признании ОАО «Риф-Инвест-Дружба» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит принять меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Резникову Валерию Ивановичу проведение торгов по продаже имущественных прав ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», дебиторской задолженности.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в ч.1 ст.91 АПК РФ.
В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае если конкурсный управляющий реализует имущественные права должника (т.е. дебиторскую задолженность), в том порядке, который он избрал, все заключенные сделки будут являться заведомо ничтожными, что повлечет применение реституции, нарушение имущественных прав кредиторов, а так же дополнительные расходы на проведение новых торгов
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не подтвержденный доказательствами.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно заявитель должен представить доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования о применении судом обеспечительных мер.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Как указано в п. 10 Постановления №55 рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Кроме того, фактически требования заявителя сводятся к приостановлению конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего, что не допустимо.
Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленной обеспечительной меры.
Следовательно, оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Резникову Валерию Ивановичу проведение торгов по продаже имущественных прав ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», дебиторской задолженности не имеется.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Каширина Олега Юрьевича о принятии срочных временных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя по делу о признании ОАО «Риф-Инвест-Дружба» несостоятельным (банкротом) отказать.
Заявителю разъяснить, что он вправе повторно обратиться в суд с указанным заявлением с приложением доказательств.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд.
Судья М.С. Родионов
