Решение от 26 октября 2010 года №А08-521/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-521/08-28
 
    26 октября   2010  года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе председательствующего судьи Р.О. Полухина,
 
    арбитражных заседателей Присухиной О.Э., Лежневой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (далее также - заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по исковому заявлению предпринимателя Шатохина Сергея Александровича  (далее-истец)                                                                              
 
    (наименование истца)
 
    к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее- ответчик)
 
    (наименование ответчика)
 
    о   признании договора аренды земельного участка недействительным   и применении последствий  его недействительности
 
    при участии:
 
    от истца: Шатохин С.А.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005  (далее - спорный договор аренды) недействительным и применении последствия его недействительности.
 
    В обоснование иска истец ссылался на то, что спорный договор аренды заключен на кабальных условиях путем обмана, фальсификации, грубого искажения фактов, которые, по сообщению истца, нарушили его права собственника.
 
    Решением от 29.07.2008 (т.2, л.д.13-16) в удовлетворении исковых требований  истцу отказано полностью.
 
    Постановлением ДААС от 08.10.2008 (т.2, л.д.83-86) вышеуказанное решение суда оставлено в силе.
 
    Определением от  09.12.2008  в  удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А. о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения  Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 было отказано.
 
    Постановлением ДААС от 14.05.2009 (т.3, л.д. 61-69)   определение от 09.12.2008 оставлено без изменения.
 
    Между тем истец 11.08.2010 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 29.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование своего заявления  истец ссылается на то, что, им при ознакомлении с материалами дела по другим судебным делам обнаружены документы, о которых истец ранее не знал и не мог знать при рассмотрении настоящего дела.
 
    В судебном заседании заявитель  поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего   представителя, в ходатайстве от 26.10.2010 г просил рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения заявителя, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует  из материалов дела,Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании договора аренды земельного участка от 21 апреля 2005 годанедействительными применении последствия его недействительности.
 
    В обоснование иска ИП Шатохин С.А. сослался на то, что земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», находится в его собственности, а согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит только его собственнику. В связи с чем, администрация города и района не имела права сдавать земельный участок, ему  же в аренду.
 
    Кроме того, ИП Шатохин С.А. считал договор аренды земельного участка незаконным, заключенным на кабальных условиях, грубо нарушающим его права собственника и его законные интересы, заключенным путем обмана, фальсификации с целью лишить его   собственности.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 в удовлетворении иска ИП Шатохина С.А. о признании договора аренда земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 «б» с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047 площадью 40 кв.м. от 21 апреля 2005 годанедействительными применении последствия его недействительности  отказано.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу № А 08-8651/07-13-26 было установлено, что постановление главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 г. № 594 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шатохина С.А. и незаконно не возлагает на предпринимателя выполнение каких–либо обязанностей.
 
    Вместе с тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 г. по делу № А08-8651/07-13-26  решение от 30.01.2008 г. по делу № А08-8651/07-13-26   было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Выводы суда по делу № А08-8651/07-13-26, изложенные в решении от 30.01.2008 г., послужили основанием для принятия судебного акта (решения от 29.07.2008) по настоящему делу.
 
    Согласно п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
 
    При указанных выше обстоятельствах,  суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с правилами, установленными п.2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  не облагаются государственной пошлиной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 311-317 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    2.     Назначить  по делу повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на  15.11.2010 г. на 10 часов 30 минутв помещении суда  по адресу: г. Белгород,  Народный бульвар, 135,   каб.  №  422.
 
    3.     Вызвать в судебное заседание  представителей  заявителя  и  ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу) в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 61,62 АПК РФ, либо обязать представить письменное согласие на рассмотрение дела  в отсутствие их  представителя.
 
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Председательствующий судья                                         Р.О. Полухин 
 
 
    Арбитражные заседатели                                             О.Э. Присухина
 
    Г.В. Лежнева
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
    26 октября  2010 года