Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А08-521/08-28
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08–521/08-28
26 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Д.А.Булгакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Шатохина Сергея Александровича об отводе судьи Полухина Р.О. и арбитражных заседателей
по заявлению предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (далее также - заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по исковому заявлению предпринимателя Шатохина Сергея Александровича
к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее - ответчик)
о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности
при участии:
от истца: Шатохин С.А., паспорт
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
В ходе рассмотрения заявленияпредпринимателя Шатохина Сергея Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,по настоящему делу, в открытом судебном заседании,Шатохин Сергей Александровичзаявил об отводе состава суда, рассматривающего данное дело.
Своё заявление Шатохин Сергей Александровичмотивировал тем, что судья Полухин Р.О. воспользовавшись юридической безграмотностью заявителя, навязал ему судебных заседателей, которые постоянно отсутствуют на процессе. Кроме того, заявитель указал, что при рассмотрении предыдущего заявления Шатохина Сергея Александровича о пересмотре судебного акта, судья Полухин Р.О. заявил о том, что судебный заседатель Гоголь не сможет участвовать в судебном заседании, так как серьезно заболел. Однако заявитель увидел данного судебного заседателя спустя час после отложения судебного заседания. Заявитель полагает что, так как ответчик также не явился в судебное заседание, следовательно, ответчик тоже знал, что судебного заседания не будет.
Заслушав объяснения Шатохина Сергея Александровича, не нахожу оснований для отвода состава суда, рассматривающего настоящее дело.
В силу п. 1, п. 5 ч. 1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым, а также, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что положения ст.21 АПК РФ не нарушены.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении об обводе судебного состава, в судебном заседании 26.10.2010, не могут свидетельствовать о заинтересованности состава суда в исходе дела, ибо касаются предположения Шатохина Сергея Александровича о том, что его права нарушены вследствие незаконного поведения судьи и грубого нарушения процессуальных норм. Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные доводы, заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Более того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09 по делу №А23-1671/08А-12-77, участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие незаконного поведения судей и грубого нарушения процессуальных норм, могут обжаловать действия (бездействие) судьи (судей) в порядке, установленном АПК РФ, посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора.
Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим.
В абзацах втором и третьем п.61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 05 июня 1996 года №7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Суд, считает что данных, позволяющих сделать вывод о необходимости замены состава суда рассматривающего данное дело, оценке существа рассматриваемого спора судьей, заявителем суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Шатохина Сергея Александровича.
В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч.5 ст.25 АПК РФ следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжалованию не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления от 26.10.2010 предпринимателя Шатохина Сергея Александровича об отводе судьи Полухина Р.О. и арбитражных заседателей по делу №А08-521/08-28.
Председатель 2 судебного состава
судья Д.А. Булгаков
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
26 октября 2010 года
