Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А08-5210/2010-30
PAGE 2
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части
г. Белгород Дело № А08-5210/2010-30
14 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
В составе судьи И.Н. Смоленского,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей
И.Н.Смоленским
рассмотрев исковое заявление ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест»
к Дикому В.И., Парфенову С.И. , Соловьянову А.В.
третьи лица: ОАО «Лебединский ГОК», ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», Сороченко Сергей Юрьевич
о защите деловой репутации, взыскании 1 200 000 рублей,
при участии:
при участии:
от истца: Чибисов С.В., представитель по доверенности № 42 от 22.12.2009 года, паспорт серии 14 02 №850368 от 02.10.2002
от ответчиков: Дикий В.И., паспорт 1405 № 607012 от 04.10.2005 года;
от Парфенова С.И.- паспорт серии 45 06 №087378 от 10.10.2003, от Соловьянова А.В. вод. удост. 31 ВЕ №011935 от 15.06.2004 – представитель Винский Я.М., паспорт серии 38 05 №366000 от 29.04.2006
от третьего лица ОАО «Лебединский ГОК»: Головко С.Т., представитель по доверенности № 997 от 25.12.2009 года, паспорт серии 14 04 №130276 от 09.07.2003
от третьего лица ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка»: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Сороченко С.Ю.: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дикому В.И, Парфенову С.И., Соловьянову А.В. о защите деловой репутации, взыскании 1 200 000 рублей.
14.09.2010 по делу проведено собеседование, предварительное судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ.
Суд принял уточнение по иску, поступившие документы, приобщил к материалам дела.
Между тем, от ОАО «ХК «Металлоинвест» в предварительном судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в части требований к Дикому В.И. и Парфенову С.И.
Парфенов С.И., его представитель своих возражений в удовлевторении ходатайства не представили.
Дикий В.И. возразил, против удовлетворения ходатайства , указал на то, что принятие отказа от иска лишает его права на предъявление встречного искового заявления.
Представители третьих лиц своих возражений не представили.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять отказ от иска, в части требований к Дикому В.И. и Парфенову С.И., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела.
Суд считает несостоятельным доводы Дикого В.И. о нарушении его прав, т.к. он не лишен процессуального права предъявления иска к ОАО «ХК «Металлоинвест» о защите нематериальных благ в отдельном установленном законом порядке.
На основании изложенного, производство по делу в части требований к Дикому В.И. и Парфенову С.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184–188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ ОАО «ХК «Металлоинвест» от иска, в части требований к ответчикам Дикому В.И. и Парфенову С.И.
Производство по делу в части требований к ответчикам Дикому В.И. и Парфенову С.И. прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.Н. Смоленский
