Определение от 14 сентября 2010 года №А08-5210/2010-30

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
   Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
      о назначении повторного предварительного судебного заседания
 
 
    г. Белгород                                                                   Дело № А08-5210/2010-30
 
 
    14 сентября  2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    В составе судьи   И.Н. Смоленского,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей
И.Н.Смоленским
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест»
 
    к Соловьянову А.В.  
 
    третьи лица: ОАО «Лебединский ГОК», ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», Сороченко Сергей Юрьевич
 
    о защите деловой репутации, взыскании 300 000 рублей,
 
    при участии:
 
    при участии:
 
    от истца: Чибисов С.В., представитель по доверенности № 42 от 22.12.2009 года, паспорт серии 14 02 №850368 от 02.10.2002
 
    от ответчика:  Соловьянов А.В.  вод. удост. 31 ВЕ №011935 от 15.06.2004 – представитель Винский Я.М., паспорт серии 38 05 №366000 от 29.04.2006
 
    от третьего лица ОАО «Лебединский ГОК»: Головко С.Т., представитель по доверенности № 997 от 25.12.2009 года, паспорт серии 14 04 №130276 от 09.07.2003
 
    от третьего лица ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка»: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица Сороченко С.Ю.:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
           ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Дикому В.И, Парфенову С.И., Соловьянову А.В. о взыскании нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации.
 
              14.09.2010  по делу проведено собеседование, предварительное судебное заседание.
 
             Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. Просит иск удовлетворить.
 
             Суд принял уточнение по иску, поступившие документы, приобщил к материалам дела.
 
              Ответчик, его представитель исковые требования не признали, просят суд в иске отказать полностью. Пояснили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих публикацию на сайте,  именно Соловьяновым А.В.
 
             Представитель ОАО «Лебединский ГОК»  письменных возражений по существу иска не представил.
 
             Представители ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка», Сороченко С.Ю.  в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
 
             В этой связи суд считает необходимым,  назначить по делу повторное предварительное судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств и мотивированных отзывов на иск.
 
    Руководствуясь ст. ст.  135,  136 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Назначить по делу повторное предварительное судебное заседаниеарбитражного суда первой инстанции  на   24.09.2010 г.на 11час. 00 мин.в помещении суда  по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 413 (факс 328538, тел. 356162).
 
    2. Предложить:
 
    Истцу – уточнить исковые требования.
 
    Ответчику:  мотивированный отзыв на иск.
 
    Третьим лицам:мотивированный отзыв на иск.
 
    Сторонам:принять меры к заключению мирового соглашения.
 
    3.     Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.  При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).  Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    4.  Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.  Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 3  ст. 119 АПК РФ).
 
    5. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    6. Сторонам обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ.  При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    7.  Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    8.        Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65 (ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующим в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.          
 
 
                    Судья                                                             И.Н. Смоленский