Решение от 09 ноября 2010 года №А08-5208/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5208/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воскобойниковым М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «АТП-Энергия»
 
    к ООО «Давыдов»
 
    о взыскании 53 824 руб. 85  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Артемов Д.В. – доверенность от 14.01.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «АТП-Энергия» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Давыдов» о взыскании задолженности в размере 49 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 724 руб. 85 коп., а также 2 152 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Судебный акт о дате и времени судебного заседания был направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, гарантийном письме ответчика от 21 мая 2009г. и выписке из ЕГРЮЛ. В ходе судебного разбирательства ответчик получал определение суда об отложении предварительного судебного заседания на 13.10.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, которое имеется в материалах дела. Следовательно, ответчик извещен о ходе рассмотрения указанного дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 18.05.2009 г. был подписан договор наряд - заказа на работы №1294, на основании которого истец обязался выполнить работы по ремонту автомобиля модели ГАЗ Газель белого цвета, срок выполнения - до 21.05.2009.
 
    Стоимость работ с учетом материалов составила 49 100 руб.
 
    В соответствии с условиями договора наряд - заказа на работы от 18.05.2009 № 1294 истец выполнил все работы в установленный срок.
 
    Актом №1294 от 21.05.2009 ответчик принял работы истца на сумму 49 100 руб. 00 коп., при этом замечаний по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.
 
    Кроме того, в обоснование задолженности ответчика на сумму               49 100 руб., истец дополнительно представил в материалы дела копии: акта приёма-передачи услуг от 21.05.2009 №00000390, счёта-фактуры от 21.05.2009 №425, доверенности от 21.05.2009 №12.
 
    В гарантийном письме от 21.05.2009 ООО «Давыдов» обязался произвести оплату работ в размере 49 100 руб. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Претензией от 29.07.2010 исх. №273 ООО «АТП-Энергия» уведомило ООО «Давыдов» о наличии задолженности и потребовало погасить ее до 08.08.2010.
 
    До настоящего времени задолженность за работы по договору наряд -заказа на работы №1294 от 18.05.2009 ответчиком не оплачена.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на иск. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил установленный порядок расчетов за выполненные работы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 49 100 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Как установлено ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору наряд - заказа на работы от 18.05.2010 №1294 в размере 49 100 руб. 00 коп.суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 724 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчеты процентов истцом выполнены, по ставке 7,75 % годовых, с учетом срока оплаты работ по договору.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 724 руб. 85 коп. суд находит правомерным и удовлетворяет его.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 152 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Давыдов» в пользу ООО «АТП-Энергия» задолженность в сумме 49 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 724 руб. 85 коп., а также 2 152 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего                55 977 руб. 84 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев