Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А08-5208/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-5208/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД»
к предпринимателю Кириченко Оксане Александровне
о взыскании 25 893 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: Пономарева Н.Н. - руководитель
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Кириченко Оксане Александровне о взыскании 22 471 руб. 38 коп. основного долга, пени в размере 3 422 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг адвоката по составлению данного искового заявления в сумме 2 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом, т.к. адрес места нахождения ответчика подтверждается договором №15 от 29.04.2009г., ксерокопией паспорта, имеющейся в материалах дела, а также выпиской из ЕГРИП.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи товара №15 от 29.04.2009г. истец (Продавец) обязался регулярно отпускать товар надлежащего качества ответчику (Покупателю) товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 23 471 руб. 38 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №284 от 29.04.2009г. Данная товарная накладная подписана сторонами и скреплена печатями ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД» и предпринимателя Кириченко О.А.
П 4.1. указанного договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой на 10 банковских дней с даты приемки товара.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленную продукцию оплатил частично в размере 1 000 руб. Истец в представленном 28 августа 2009г. по факсу ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, указал, что ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД» принимало меры к урегулированию спора мирным путём, однако предприниматель Кириченко О.А.сумму задолженности погасить отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств.
По расчету истца остаток задолженности на день судебного заседания составляет 22 471 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 22 471 руб. 38 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 422 руб. 60 коп.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
П.5.1 договора купли-продажи товара №15 от 29.04.2009г., заключенного между ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД» и предпринимателем Кириченко О.А., предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0.3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пени за неисполнение договорных обязательств составили 3 422 руб. 60 коп.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых, что более чем в 9 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска -11,5%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства уменьшить пени по договору купли-продажи товара №15 от 29.04.2009г.до 500 руб., максимально приблизив их размер к ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска.
Кроме того, истец просит взыскать 2 300 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление данного искового заявления.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг и произведенной за них оплаты в сумме 2 300 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг и произведенной за них оплаты в сумме 2 300 руб., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката за составление данного искового заявления.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с предпринимателя Кириченко Оксаны Александровны в пользу ООО «БИСКВИТ - ШОКОЛАД» 22 471 руб. 38 коп. основного долга, пени в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб. 76 коп., а всего 24 007 руб. 14 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
