Решение от 24 октября 2014 года №А08-5206/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5206/2014
 
    24 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью " Белстар-2 "(ИНН 3128042031, ОГРН 1033109205073)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"(ИНН 2901219602, ОГРН 1112901010232)
 
    о взыскании 44 560 руб. суммы основного долга по договору аренды  № 110 от 01.04.2013 года, 8 297 руб. 53 коп.  суммы долга по оплате коммунальных платежей, 3 222 руб. 93 коп. суммы штрафной пени за период просрочки платежа с 06 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года,  1 373 руб. 15 коп. суммы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2014 по 10.07.2014, проценты за пользование денежными средствами с 11.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды №110  от 01.04.2013 года, 2 298 руб. 14 коп. суммы расходы по оплате госпошлины,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Письменная М.В.- представитель по доверенности от 10.07.2014;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 44 560 руб. суммы основного долга по договору аренды  № 110 от 01.04.2013 года, 8 297 руб. 53 коп.  суммы долга по оплате коммунальных платежей, 3 222 руб. 15 коп. суммы штрафной пени за период просрочки платежа с 06 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года,  1 373 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды №110  от 01.04.2013 года, 2 298 руб. 14 коп. суммы расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу предложено представить документы о праве собственности на объект аренды. Ответчику - доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, письменный  нормативный и обоснованный отзыв на исковое заявление.
 
    Определением от 03.09.2014 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил, процессуальные документы, направленные судом по адресам, имеющихся в материалах дела, вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании исследованных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
 
    Как видно  из материалов дела и установлено судом,  в соответствии с договором аренды от 01.08.2012 № 280, заключенным между ЗАО "РегионИнвест-А"и ООО "Белстар-2",  у истца, ООО "Белстар-2", в аренде находится помещение, состоящее из нескольких отдельных помещений, общей площадью 3 880,02 кв.м, расположенное по адресу Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Жукова, 48 (л.д. 18-19).
 
    Недвижимое имущество принадлежит  ЗАО "РегионИнвест-А "на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2010 31-АВ 309206.
 
    Согласно п. 1.2 договора аренды от 01.08.2012 № 280 передаваемое в аренду имущество арендатор вправе использовать по своему усмотрению.
 
    Арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду или безвозмездное пользование без согласия арендодателя (п. 2.3 договора).
 
    Так, 01.04.2013  между  ООО " Белстар-2 "и ООО "СтройКомплекс"заключен договор аренды №-110, согласно условиям которого, ООО " Белстар-2 ", как арендодатель (арендатор), передает, а ООО "СтройКомплекс", как арендатор (субарендатор), принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 16,15 кв.м., располагающееся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Жукова, 48, кадастровый номер 31:06:0211001:0014:14:440:001:000909400:0000:20006, а именно: помещение 2-го этажа № 20 для использования в качестве офиса  (л.д. 14-16, п.п.1.1, 1.2 договора).
 
    Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве аренды на основании договора аренды (п. 1.4 договора).
 
    Согласно условиям п. 5.6 договора срок его действия с 01.04.2013 по 28.02.2014.
 
    Согласно условиям договора №-110 от 01.04.2013 арендная плата составляет 5 820 руб. в месяц (п. 3.1 договора) и вносится арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится платеж  (п. 3.2 договора).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2.2 подп. 2.2.9 договора арендатор обязуется компенсировать по первому требованию арендодателю затраты на услуги по обеспечению  арендуемого помещения электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией и другими коммунальными и эксплуатационными услугами.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора  все споры, разрешить которые стороны не смогли посредством переговоров, подлежат  разрешению в арбитражном суде Белгородской области.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    Однако, ответчик  взятые  на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.
 
    Согласно расчета суммы основного долга, представленному истцом в материалы дела, за период с апреля 2013 по февраль 2014 у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 44 560 руб. (л.д. 8).
 
    Также, согласно расчету истца, ответчик с августа 2013 не оплатил выставленные истцом счета на оплату для возмещения потребления электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии и горячего водоснабжения, на сумму 8 297 руб. 54 коп. (л.д. 9).
 
    Таким образом, по состоянию на 10.07.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 52 857  руб. 53  коп.
 
    Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Договор №-110 от 01.04.2013 является  договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.
 
    На основании ст. 307ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  
 
    Нормами статьи 309ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  аренды, отвечающих требованиям  ст.  401 ГК РФ ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие  исполнение предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.
 
    Арбитражный суд неоднократно предлагал представить ответчику отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием возражений.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ, законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по договору  подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 128 611 руб.  08 коп. суммы основного долга является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 52 857  руб. 53  коп. - сумму основного долга по договору аренды №-110 от 01.04.2013.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате аренды, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 222 руб. 93 коп. штрафной пени за период просрочки платежа с 06.04.2014 по 28.02.2014.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.4.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с 06.04.2014 по 28.02.2014 имела место просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца соответствует условиям договора и принят судом (л.д. 10).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца не нарушает прав ответчика.
 
    Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускается, так как это вступает в противоречие с принципом (противоречит принципу) осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
 
    Суд также учитывает, что истец добровольно снизил установленную договором неустойку в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (360% годовых) до 16,5% годовых согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
 
    При таких обстоятельствах, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 3 222 руб. 93 коп. штрафной пени за период просрочки платежа с 06.04.2014 по 28.02.2014.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 1 373 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 10.07.2014. 
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Правилами  ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен  законом или договором.
 
    Из расчета истца следует, что  проценты рассчитаны по ставке  рефинансирования    8,25 % годовых, действующей на момент обращения в суд и  вынесения решения  (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Учитывая, что после окончания действия договора 28.02.2014 ответчик не погасил задолженность по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    В п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам дано разъяснение о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа, в противном случае нарушается принцип недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
 
    Следовательно, к должнику за разные периоды просрочки платежа могут быть применены разные меры ответственности.
 
    Установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за иной период, чем пени,  суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части одновременного взыскания штрафной пени, предусмотренной условиями договора аренды, и процентов за пользование чужими денежными средствам.
 
    Так, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 1 373 руб. 15 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды имущества и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 ГК РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 06.04.2013 по 28.02.2014.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды №-110 от 01.04.2013.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга является правомерным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    На основании  изложенного, государственная пошлина в сумме 2 298 руб. 14 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 10.07.2014 № 367, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"(ИНН 2901219602, ОГРН 1112901010232, г. Архангельск) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью " Белстар-2 "(ИНН 3128042031, ОГРН 1033109205073, Белгородская область, г. Ст. Оскол) 52 857 руб. 53 коп.- сумму основного долга по договору аренды №-110 от 01.04.2013, 3 222 руб. 93 коп. - сумму пени за  просрочку платежа за период с 06.04.2013 по 28.02.2014, 1 373 руб. 15 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 10.07.2014, 2 298 руб. 14 коп. -сумму расходов по уплате госпошлины, а всего 59 751 руб. 75 коп.
 
    В случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) в размере 59 751 руб. 75 коп. присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                        Шульгина А.Н.