Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5196/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-5196/2010-17
12 ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»
к администрации Иловского сельского поселения
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
при участи в судебном заседании:
от истца - Скачко Н.Ю. представитель по доверенности от 29.12.2009г.
от ответчика - не явились, извещены
установил: открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации Иловского сельского поселения (далее ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения в сумме 339147руб. 29коп., из них 321815 руб. 97 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 17331 руб. 32 коп. - пеня (с учетом уточнения).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и администрация Иловского сельского поселения (заказчик) 25.01.2010г. заключен муниципальный контракт №4100060 на отпуск и потребление электрической энергии.
В соответствии с п.1.1 договора на Истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии муниципальному заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Ответчик (заказчик) обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.
Муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии от 25.01.2010г. является действующим и сторонами не оспорен.
Исполняя взятые на себя обязательства по контракту, истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Исполнение истцом своих обязательств подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика.
Согласно п.8.3 договора оплата заказчиком должна осуществляться плановыми платежами, равными:
первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объектом фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета платежей, которые должны быть произведены поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены.
Задолженность за тепловую энергию по состоянию на 09.11.2010г. составила - 321815 руб.97 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору Энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по муниципальному контракту истцом выполнены в полном объеме. Поскольку выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры потребителем не оплачены, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, за взысканием которой и обратился истец, одновременно заявив требование о взыскании суммы неустойки.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии по муниципальному контракту от 25.01.2010г. №4100060.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что задолженность за поставку отпущенной истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также актами сверки задолженности.
Согласно п. 10.8 контракта, в случае нарушения сроков оплаты по договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании пени, предусмотренной п.10.8 контракта, в сумме 17331 руб. 32 коп. Расчет пени проверен судом и признан правильным, контррасчетов ответчиком не представлено.
Ответчик также не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору энергоснабжения, так и доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в полном объеме.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
На основании ст.71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма долга и неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма истцом сумма государственной пошлины в размере 1104 руб.16 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» задолженности и пени по договору энергоснабжения с Администрации Иловского сельского поселения в сумме 339147 руб. 29 коп., из них 312815 руб. 97 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 17331руб. 32 коп. -пеня.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» с Администрации Иловского сельского поселения перечисленную истцом государственную пошлину в размере 9782 руб. 94 коп. согласно платежного поручения от 13.08.2010г. №921.
Выдать открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной согласно платежного поручения от 13.08.2010г. №921 государственной пошлины в размере 1104 руб.16 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области.
Судья К.В.Мироненко
