Решение от 29 октября 2009 года №А08-5193/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
   Р Е Ш Е Н И Е     
          
    г.  Белгород
 
 
    29 октября 2009 г.
 
    Дело №А08-5193/2009-18
 
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова Максима Сергеевича,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.И. Тимченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дурных Н.В. к ООО «ЮрСА» о взыскании задолженности в размере  4 104 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца             не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
 
    от ответчика     не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Дурных Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮрСА» 4 104 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
 
    Истцом представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, требования заявленные в иске поддерживает.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, о причине неявки суду не сообщил.
 
    С учетом статьи 123 АПК РФ в порядке п.3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно товарным чекам №ЖДУ-0013642 от 16.07.2008, №ЖДУ-0013970 от 21.07.2008, №ЖДУ-0013774 от 18.07.2008, расходным накладным №ЖДУ-0015985 от 22.08.2008, №ЖДУ-0018655 от 30.09.2008, №ЖДУ-0015913 от 21.08.2008, №ЖДУ-0014471 от 28.07.2008, №ПДУ-0000386 от 15.07.2008, №ПДУ-0000400 от 24.07.2008, №ПДУ-0000512 от 11.09.2008, №ПДУ-0000510 от 10.09.2008 истец осуществлял поставку товара ответчику (л.д. 5-15).
 
    По состоянию на 31.12.2008 года задолженность общества перед предпринимателем составила 4 104 руб. 04 коп., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16).
 
    Претензия от 25.05.2009 года направленная истцом в адрес ООО «ЮрСА» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга в размере 4 104 руб. 04 коп. в течение семи дней с момента получения настоящей претензии, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Претензия ответчику вручена 26.05.2009  (л.д. 17).
 
    Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлены и доказательства оплаты долга на день судебного заседания, однако в материалах дела имеется подписанный им акт сверки взаимных расчетов на оспариваемую сумму долга за поставленный товар.
 
    В силу требований  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на ответчика.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
Иск индивидуального предпринимателя Дурных Натальи Владимировны удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрСА» в пользу индивидуального предпринимателя Дурных Натальи Владимировны 4 104 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар, 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 604 руб. 04 коп. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                          М.С. Родионов