Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А08-5192/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Белгород
Дело № А08-5192/2014
20 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014г.
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйский Н. С.
рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611)
к ООО "КИТОВРАС"(ИНН 4632102318, ОГРН 1084632014114)
о взыскании 232 380 руб. 54 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Яковлева Ю.Ю.- представитель по доверенности № 2 от 01.07.2014 г.
от ответчика: Широких Е.С. – представитель по доверенности от 29.07.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КИТОВРАС"(ИНН 4632102318, ОГРН 1084632014114) о взыскании задолженности по договору № СП-6/10/10 от 18.10.2010 г. на выполнение подрядных работ в размере 232 380 руб. 54 коп.
Определением суда от 23.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда от 08.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
В настоящем предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Курской области по подсудности, согласно п. 12.1 договора №СП-6/10/10 от 18.10.2010.
Ответчик поддержал заявленное истцом ходатайство.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.
В ходе судебного заседания выяснено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с подсудностью.
По общим правилам, установленным статьями 35, 36 (ч.5) АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Данное правило может быть изменено, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из договора № СП-6/10/10 от 18.10.2010, заключенного между ООО "КИТОВРАС"(ответчик) и ООО ПО "СтройСити"(истец), истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по: «Строительству фундамента (тип 2,3) под КТПНУ 2х630 кВА (№2) на площадке №7 (птицефабрика по откорму кур мясных пород) в Горшеченском районе».
По мнению истца, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик не оплатил выполненные им работы.
На основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило может быть изменено, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В п. 12.1 договора № СП-6/10/10 от 18.10.2010, стороны также согласовали условие, что в случае, если в установленный срок не поступит мотивированный ответ на претензию, либо если сторона, ее направившая, считает, что отказ в ее удовлетворении считается необоснованным, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Курской области.
Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном суде Белгородской области в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.
Руководствуясь статьями 39 ч. 2 п. 3, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ООО ПО "СтройСити"(ИНН 3123184850, ОГРН 1083123014611) к ООО "КИТОВРАС"(ИНН 4632102318, ОГРН 1084632014114) о взыскании задолженности по договору № СП-6/10/10 от 18.10.2010 г. на выполнение подрядных работ в размере 232 380 руб. 54 коп., передать на рассмотрение в Арбитражного суда Курской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Валуйский Н. С.
