Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5184/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-5184/2010-28
«08» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 08.11.2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Р. О. Полухина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Егоровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВЕГА» (далее также - истец)
к ООО «Элит-Древ» (далее также - ответчик)
о взыскании 64 817 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Морозов Э.В., доверенность от 14.09.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вега» обратилось в суд с иском к ООО «Элит-Древ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 г. по 14.08.2010 г. в размере 4 817,92 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование иска ООО «ВЕГА» сослалось на то, что 27 июля 2009 года ООО «Элит-Древ» направило в адрес ООО «ВЕГА» счёт № 44 от 27.07.2009 года, с предложением о приобретении доски необрезной в количестве 4 кубических метров общей стоимостью 60 000 рублей. ООО «ВЕГА», имея намерения в будущем заключить договор поставки товара с Ответчиком и согласовать существенные условия относительно качества товара, наименования в соответствии с сортностью и сроком поставки, перечислило на указанный Ответчиком расчётный счёт 60 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, договор не заключен, товар в адрес истца не поставлен.
В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств и до настоящего времени, ООО «Элит-Древ» не заключило договор поставки с ООО «ВЕГА», соответствующий товар не поставило и неосновательно удерживает денежные средства Истца в сумме 60 000 рублей, перечисленные на основании счета № 44 от 27.07.2009 г. платежным поручением № 45 от 27.07.2009 г.
В соответствии со ст. 455, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, а также сроки поставки.
В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.
Счёт №44 от 27.7.2009 года не содержит существенных условий договора поставки (наименование в соответствии с сортностью, срок поставки) и, соответственно, не может быть признан офертой для заключения сделки по поставке товара.
Согласно представленного Истцом платёжного поручения №45 от 27.07.2009 года ООО «ВЕГА» перечислило на расчётный счёт ООО «Элит-Древ» денежные средства в сумме 60 000 рублей.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что по вине ответчика не был заключён договор поставки, а следовательно, без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований ООО «Элит-Древ» приобрело и сберегло принадлежащее Истцу имущество (денежные средства).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с 01.08.2009 г. по 14.08.2010 составил 4 817,92 рублей
Предоставленный расчет суд находит правильным.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 72 коп., а также расходы на оплату Истцом услуг представителя - адвоката Морозова Э.В. в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №308 от 01 октября 2010 года АНО «Коллегия адвокатов Шебекинского района».
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск ООО «ВЕГА» удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «Элит-Древ» в пользу ООО «ВЕГА» неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей, 4 817,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 руб. 72 коп., расходы на оплату Истцом услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего – 75 410 руб. 64 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р.О. Полухин
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
08 ноября 2010 года
