Решение от 29 сентября 2010 года №А08-5178/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                        Дело № А08-5178/2010-15
 
    29 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи С.В. Кравцева          
 
    при ведении протокола судебного заседания С.В. Кравцевым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Губкинского городского округа (далее- истец)
 
    к ОАО «Белгородоблгаз» (далее- ответчик) 
 
    третье  лицо:
 
    Управление Росреестра по Белгородской области  (далее- Росреестр)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Шунаев А.Н.- гл. специалист, дов. от 31.12.2010 № 1339/01-23 (л.д.41)
 
    от ответчика: Синигибская Е.И.- нач. юр. службы, дов. от 08.02.2010 № ГК-19/357 (л.д.40)
 
    от Росреестра: не явился, извещён надлежащим образом (л.д.37)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на объект недвижимости- газопровод низкого давления по ул. Воронежское шоссе ,с кадастровым номером 31:04:000000:0000:027105-00/001:1001/Л, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, предназначенный для газоснабжения жилых домов, представляющий собой подземный трубопровод- сталь, диаметром 57мм и 76 мм, давление 0,005 МПа, 2004 года ввода в эксплуатацию (далее- спорная недвижимость).
 
    Иск мотивирован ссылками на строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, решение арбитражного суда от 29.01.2007 по делу №А08-4122/06-10, невозможность выбора иного способа защиты.
 
    Представитель истца вышеизложенные доводы истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 22.09.2010).
 
    Ответчик и Россреестр в отзывах иск не оспаривают (протокол судебного заседания 22.09.2010).
 
    Вышеуказанные представители истца и ответчика письменно просят завершить подготовку дела, перейти в судебное заседание, рассмотреть спор по существу.
 
    Кроме того, представители сторон просят суд при принятии решения учитывать решения по делам №№А08-4896/2010-29, А08-2113/2010-20.
 
    Суд в порядке ст.ст. ст. 137 (ч. 4), 184 АПК РФ, выносит протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному заседанию, переходе в судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и третьего лица.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Таким образом, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, для обеспечения газом жилых домов истцом построена спорная недвижимость.
 
    01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор №145 об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался исполнять услуги по приборному обследованию и техническому обслуживанию объектов истца.
 
    Решением арбитражного суда от 29.01.2007 по делу №А08-4122/06-10 удовлетворен иск прокурора Белгородской области о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об отступном от 30.12.2005 между истцом и ответчиком и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить муниципальному району «Город Губкин и Губкинский район» объектов недвижимости, в том числе  спорный объект.
 
    На основании Закона Белгородской области от 07.09.2007 №137 «Об объединении поселений входящих в состав муниципального района «город Губкин и Губкинской район» и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа» муниципальное образование «Город Губкин и Губкинский район», вновь образованное в результате такого объединения муниципальное образование наделено статусом Губкинского городского округа.
 
    Статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального Закона.
 
    Согласно п.1 ст.3 Закона №137, имущество, включая имущественные комплексы муниципальных предприятий и учреждений, находящееся в собственности муниципального района «Город Губкин и Губкинский район»…, а также имущество поселений, входящих в состав муниципального района «Город Губкин и Губкинский район», переходит на основании настоящего закона с 1 января 2008 года в собственность Губкинского городского округа. При этом передаточный акт не составляется.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Ответчик и (или) третье лицо свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что спорный объект согласно решению арбитражного суда от 29.01.2007 по делу №А08-4122/06-10 подлежит возврату в муниципальную собственность и произошло объединение поселений, входящих в состав Муниципального района, и наделение вновь образованного муниципального образования статусом городского округа (Закон Белгородской области от 07.09.2007№ 137 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального района «Город Губкин и Губкинский район», и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа») иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела письму территориального управления Федерального агентства по управлению государтсвенным имуществом в Белгородской области от 25.11.2009 № ОК-01/01/1-960 спорная недвижимость в реестре федерального имущества отсутствует.
 
    Что касается вопроса о надлежащем ответчике, то суд учитывает следующее.
 
    Как видно из материалов дела, в данном конкретном случае выбранный истцом способ защиты своего права посредствам обращения к ответчику с истцом о признании права собственности учитывает вышеуказанные фактические обстоятельства и соответствует ст. 12 ГК РФ (постановления ФАС ЦО от 06.09.2010 по делу №А08-10432/2009-15, от 26.07.2006 по делу №А08-13305/05-4, постановление ДААС от 30.06.2010 по делу №А08-472/2010-10).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третье лицо в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС, а также решения по делам №№А08-4896/2010-29, А08-2113/2010-20.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Госпошлину по иску отнести не истца, который в установленном законом порядке освобожден от ее уплаты.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности администрации Губкинского городского округа на объект недвижимости- газопровод низкого давления по ул. Воронежское шоссе, с кадастровым номером 31:04:000000:0000:027105-00/001:1001/Л, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, предназначенный для газоснабжения жилых домов, представляющий собой подземный трубопровод- сталь, диаметром 57мм и 76 мм, давление 0,005 МПа, 2004 года ввода в эксплуатацию.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
             судья                                                                  С.В. Кравцев