Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А08-5174/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5174/2009-15
12 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский земельный фонд» (далее-истец) к ГУП Белгородской области «Агро-Мир» (далее- ответчик)
о взыскании 3 685 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: Жорик Н.В.- представитель, дов. от 04.02.2009 № 33 (л.д.26)
от ответчика: Крючкова Е.Н.- представитель, дов. от 20.01.2009 (л.д.34)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 2 025 руб. 00 коп. долга и 1 660 руб. 50 коп. без НДС договорной пени 0,5 % в день за период с 01.11.2009 по 13.04.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору аренды от 01.02.2008 № 102 (далее- спорный договор).
Представитель истца его доводы поддержал, дополнительно обосновал иск в части взыскания денежных средств бюджет Белгородской области, письменно просит рассмотреть спор по существу.
Ответчик долг и пени в арифметической части не оспаривает, просит уменьшить пени.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.89).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 08.07.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 2 025 руб. 00 коп. истец представил спорный договор (л.д.8-9), акт приема-передачи (л.д.10), договор поручения от 24.08.2007 (л.д.19-21), акт приема-передачи от 24.08.2007 (л.д.22-23).
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем как сказано выше ответчик долг и пени в арифметической части не оспаривает (протокол судебного заседания от 05.10.2009).
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика в сумме 2 025 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. спорного договора за каждый день просрочки оплаты начисляется пени в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащей уплаты.
Контррасчет по пени ответчик также не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.
При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 300 руб. 00 коп., приблизив тем самым размер договорной пени 0,5 % в день к учетным ставкам банковского процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
По мнению суда, указанная сумма пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
Требование истца о взыскании вышеуказанных сумм долга и пени в доход бюджета Белгородской области также правомерны по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,5 га, фактически переданные в возмездное пользование ГУП «Агро - Мир», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Белгородской области, от имени и в интересах которой на основании договора поручения и доверенности, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений, действует ОАО «Белгородский земельный фонд».
В соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Бюджетного кодекса Российской федерации за счёт доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации - по нормативу 100 %.
Согласно статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам также относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам Российской Федерации и иные суммы принудительного изъятия.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утверждённого постановлением правительства Белгородской области № 36-пп от 10.02.2006, арендная плата в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, поступает в полном объеме на бюджетный счет в Управлении Федерального казначейства Белгородской области.
Таким образом, взыскиваемые задолженность по арендной плате и неустойка поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - Белгородской области.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в части 2 025 руб. 00 коп. долга и 300 руб. 00 коп. пени.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-89), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15) суд учитывает решения арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2009 по делу №А08-8092/2009-21, от 31.08.2009 по делу №А08-5143/2009-18, от 11.06.2009 по делу №А08-896/2009-14, от 15.05.2009 по делу №А08-1148/200-29, от 28.04.2009 по делу №А08-1133/2009-28.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в вышеуказанной части в бюджет Белгородской области.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по оплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Белгородской области «Агро-Мир» в бюджет Белгородской области 2 025 руб. 00 коп. долга и 300 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2009 по 13.04.2009, всего 2 325 руб. 00 коп.
Взыскать с ГУП Белгородской области «Агро-Мир» в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
