Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А08-516/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-516/2010-28
28 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода» к Отделенческой больнице на станции Белгород ОАО «РЖД» о сносе незаконно возведенной пристройки
при участии :
от истца – Прохоренко Е.А.., представитель
от ответчика – не явился
установил:
Муниципальное учреждение «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода» обратилось в суд с иском к Отделенческой больнице на станции Белгород ОАО «РЖД» о сносе самовольной пристройки холодильной камеры, размером 4.30 х 3.84 м. с устройством отдельного входа к зданию пищеблока отделенческой больницы, расположенной по адресу: г. Белгород., ул. Губкина, 50. - Сослалось на то, что строение создано ответчиком без получения на это необходимых разрешений.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В день судебного заседания судье поступило ходатайство о том, что представитель ответчика не имеет возможности прибыть в судебное заседание по причине болезни. Письменное ходатайство и документы, обосновывающие причину неявки, суду до начала судебного заседания не представлены.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом в многочисленных определениях по делу разъяснялась ответчику необходимость представления доказательств, обосновывающих его позицию, последствия наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий и уклонения от состязательности в процессе.
Таким образом, судом созданы все условий для оказания содействия в реализации ответчиком своих прав, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Кроме того, суд учитывает, что дело поступило в суд 28.01.2010.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает 28.05.2010, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что застройщиком, НУЗ «Отделенческая больница станции Белгород ОАО РЖД» в процессе реконструкции пищеблока отделенческой больницы, расположенной по адресу: г. Белгород., ул. Губкина, 50, была возведена пристройка холодильной камеры, размером 4.30 х 3.84 м. с устройством отдельного входа, без соответствующего разрешения.
Согласно предписанию от 14.12.2009 г. в адрес главного врача НУЗ «Отделенческая больница станции Белгород ОАО РЖД» о предоставлении правоустанавливающей и разрешительной документации на возведенную пристройку, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ., а в случае не исполнения предписания в срок до 27.12. 2009 г. произвести демонтаж данной пристройки.
Указанное предписание застройщиком не выполнено, о чем свидетельствует акт проверки объекта капитального строительства от 28.12.2009 г. № 58-09/ЗАО, составленный специалистами Инспекции.
Данный факт явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Встречного искового заявления к Инспекции в адрес суда не поступало.
Какой-либо документации, свидетельствующей о техническом состоянии объекта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.222 ГК РФ строение, сооружение, другое недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу ст. 62 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.
В связи с тем, что ответчиком создано строение без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что данное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
Доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения самовольной постройки, суду не представлено.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа по заявленному исковому требованию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование о сносе самовольной пристройки подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода» удовлетворить.
Обязать Отделенческую больницу на станции Белгород ОАО «РЖД» снести самовольно возведенную пристройку холодильной камеры, размером 4.30 х 3.84 м. к зданию пищеблока отделенческой больницы, расположенной по адресу: г. Белгород., ул. Губкина, 50, без соответствующего разрешения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Судья Р.О. Полухин
