Решение от 08 октября 2009 года №А08-5159/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                        Дело № А08-5159/2009-30
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе:                     
    судьи И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ОптикТелеКом»
 
    к ООО «Ледокол»
 
    о взыскании 66 081,66  рублей,
 
    при участии:              
 
    от истца – Растворцева Т.В., представитель по доверенности № Б/Н от 12.02.2009 года, паспорт 1404 № 451203 от 28.09.2004 года,
 
    от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:     
 
 
    ЗАО «ОптикТелеКом» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском ООО «Ледокол» о взыскании 44 429 рублей 80 копеек – основного долга, 21651 рублей 86 копеек – пени, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на абонентское обслуживание по предоставлению услуг связи от 08.09.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ЗАО «ОптикТелеКом» и ООО «Ледокол» заключен договор на абонентское обслуживание по предоставлению услуг связи № 10923/юр от 08.09.2009 года, согласно которого истец предоставлял ответчику телематические услуги связи, в том числе услуги доступа к мировой информационной сети Интернет, а также услуги связи по передаче данных.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 (далее Правила ТУС), п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 (далее Правила УСПД) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    В соответствии с п. 3.9.2 договора по предоставлению услуг связи Абонент оплачивает выставляемые счета на оплату не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В нарушение ст. 309, 314, 781 ГК РФ ООО «Ледокол» нарушались условия договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок услуг связи, оказанных в марте 2009 года, на сумму 27405,23 рублей, ответчику было направлено требование об оплате от 13.05.2008 года № 40. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Оплата услуг, оказанных в апреле 2009 года, на сумму 17024,57 рублей также не была произведена.
 
    Таким образом, за период с 01.03.2009 года по 01.05.2009 года ответчику оказано услуг связи на сумму 44429,80 рублей. Оплата долга до настоящего времени не произведена.
 
    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Пунктом 71 Правил ТУС и пунктом 75 Правил УСПД предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Размер неустойки, рассчитанный по состоянию на 03.07.2009 года составил 21651,86 рублей.
 
    Арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена ответчиком. Суд признает правильность расчета.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ допускающих такое уменьшение, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ООО «Ледокол» в пользу ЗАО «ОптикТелеКом» 44 429 рублей 80 копеек – основного долга, 3000 рублей - пени, 2 482 рубля 45 копеек – госпошлины, всего: 49912 рублей 25 копеек.
 
    3.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
08 октября 2009 года