Решение от 09 ноября 2009 года №А08-5157/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-5157/2009-22
 
    09 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 09.11.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брянскстальпром» к индивидуальному предпринимателю Шабанову А.Ю. о взыскании  2 742 564 руб. 27 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство,
 
    от ответчика: не явился, ходатайство,
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст.  49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову А.Ю. о взыскании  основного долга по договору от 23.05.2007 в сумме 1 664 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 12.10.2009 в сумме 300 227 руб.  коп.
 
    В  судебное заседание истец не явился, ходатайством исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие сторон,  надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 23 мая 2007 года на поставку шлака металлургического для переплавки.
 
    В период с августа по сентябрь 2008 года в адрес ответчика был поставлен металлолом 25А, что подтверждается товарными накладными:
 
    № 5 от 25.08.08г. на сумму 260 800 руб.; № 6 от 25.08.08г. на сумму 256 880 руб.; № 7 от 29.08.08г. на сумму 244 320 руб.; № 8 от 30.08.08г. на сумму 258 000 руб.; № 9 от 31.08.08г. на сумму 257 600 руб.; № 10 от 04.09.08г. на сумму 257 240 руб.; № И от 04.09.08г. на сумму 258 000 руб.; № 12 от 09.09.08г. на сумму 239 020 руб.; № 13 от 09.09.08г. на сумму 239 020 руб.; № 14 от 10.09.08г. на сумму 239 020 руб.; № 15 от 10.09.08г. на сумму 221 445 руб.; № 16а от 16.09.08г. на сумму 224 960 руб.; № 16 от 17.09.08г. на сумму 240 759 руб.; № 18 от 17.09.08г. на сумму 239 020 руб. № 19 от 18.09.08г. на сумму 239 020 руб.; № 20 от 18.09.08г. на сумму 239 020 руб.; № 21 от 22.09.08г. на сумму 220 592 руб.
 
    Общая сумма поставки товара составляет 4 134 716,00 руб.
 
    Получение товара покупателем подтверждают приемо-сдаточные акты (приложения № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения) №№ 1141 от 01.09.08г., 1149 от 02.09.08г., № Ц64 от 04.09.08г., 1165 от 04.09.08г., 1176 от 08.09.08г., 1195 от 10.09.08г., 1196 от 10.09.08г., 1231 от 18.09.08г., 1230 от 18.09.08г., 1240 от 22.09.08г., № 1235 от 22.09.08г., 1244 от 22.09.08г. 1269 от 29.09.08г., 1270 от 29.09.08г., 1265 от 25.09.08г., 1264 от 25.09.08г., 1271 от 29.09.08г.;
 
    На день вынесения решения задолженность с учетом частичного погашения суммы основного долга составляет 1 664 716 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в 1 664 716 руб. ответчик не представил.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    ИП Шабанов А.Ю. не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной от ООО «Брянскстальпром» на основании договора поставки от 23 мая 2007 года.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 1 664 716 руб.  – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании  с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 12.10.2009 составляют  300 227 руб. 71 коп.
 
    Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 300 227 руб. 71 коп.  правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Алексея Юрьевича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскстальпром» сумму задолженности 1 664 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 300 227 руб. 71 коп., а всего 1 964 943 руб. 71 коп.
 
    3.      Взыскать индивидуального предпринимателя Шабанова Алексея Юрьевича  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21324 руб. 72 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин
 
 
помощник судьи
 
 
Дмитренко Е.Е.
 
 
6 февраля 2011 г.