Решение от 06 октября 2010 года №А08-5152/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5152/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    04 октября 2010 года
 
    06 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5152/2010-6
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Людмиле Алексеевне
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Чуева Т.В., доверенность от 20.02.2009г. №05/278;
 
    от ответчика: Елисеева Л.А., паспорт 8705 №133637, выдан 23.03.2006 г.
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Людмиле Алексеевне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Елисеевой Л.А. на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Чуева Т.В. пояснила, что 11.08.2010 г. возбуждено административное дело в отношении ответчика, поводом явился поступивший из Администрации г.Белгорода материал от 06.07.2010 г. №07/671, содержащий данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
 
    Чуева Т.В. указала, что согласно поступившего материала, в нарушение ст.20 Закона Белгородской области от 30.04.1999 г. №63 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области» ответчиком не утверждено у заказчика расписание (график) движения на маршруте №110 «Энергомаш – Ясные зори», схема маршрута с указанием опасных участков не согласована с ГИБДД.
 
    Заявитель отметила также, что в нарушение п.п.3, 4 п.6, п.п.2 п.7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе №046189 отсутствуют показания одонометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, фактическое время выезда транспортного средства из гаража.
 
    В судебном заседании ответчик заявленные требования не признала.
 
    Елисеева Л.А. пояснила суду, что имеется вся нормативно-правовая документация, необходимая для перевозки пассажиров, однако, УГАДН ничего не смотрел. Предприниматель отметила также, что не была заранее уведомлена о проверке, и сообщила, что ей не была предоставлена возможность воспользоваться с.48 Конституции РФ и обратиться за помощью защитника.
 
    Кроме того, Елисеева Л.А. сообщила, что  автобус DFMDFA6720КВ02А, гос. знак АН 051 31 RUS, принадлежащий ей на праве собственности сгорел, что подтверждается справкой от 17.06.2010 г. №312. Предприниматель просит суд учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась и просит производство по настоящему делу прекратить  
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения ответчика, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, в адрес руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области из Департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода поступил материал от 06.07.2010 г. №07/671, содержащий данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
 
    11.08.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Елисеевой Л.А. возбуждено административное дело по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2010 г. №002869.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.08.2010г. №002869 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения не признала.  
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    В силу п. 5.2.3 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2  владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).
 
    В силу п. 6.4 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как установлено материалами дела в протоколе об административном правонарушении предпринимателем заявлено ходатайство о том, что он нуждается в помощи адвоката.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
 
    Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку заявленное ходатайство о том, что предпринимателю  необходима помощь адвоката оставлена Управлением без внимания, составление протокола не отложено, в связи с чем нарушены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Нарушение процедуры оформления протокола носит существенный характер, так как не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает данные нарушения при составлении протокола неустранимыми.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может служить правовым основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, 01.07.2010 г. составлен акт №1 о том, что водителем Лысенко В.Г., управляющим автотранспортным средством DFMDFAA672 KBO2А, гос. знак АН 122 допущены нарушения транспортного законодательства, однако, никаких подтверждающих документов, фотографий к акту не приложено. 
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области  были  допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего также не были соблюдены гарантированные Законом права и интересы  лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Исходя из п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 , ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Елисеевой Людмилы Алексеевны к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.         
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова