Решение от 06 октября 2010 года №А08-5151/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 26-33-98, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-5151/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    04 октября 2010 года
 
    06 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе: 
                             В.И. Белоусовой        
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-5151/2010-6
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Школе Сергею Ивановичу
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Чуева Т.В., доверенность от 20.02.2009г. №05/278;
 
    от ответчика: Школа С.И., паспорт 14 04 №420642
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Школе Сергею Ивановичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования о привлечении к административной ответственности ИП Школы С.И. на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Чуева Т.В. пояснила, что 22.07.2010 г. на основании распоряжения от 16.07.2010 г. №215 «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя» в отношении ИП Школы Сергея Ивановича проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    По мнению заявителя, ответчиком нарушены положения п.п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что выразилось в том, что водитель Григорьев С.Н. согласно путевому листу №100 за июнь 2010 г. работал более 13 часов в день.
 
    Кроме того, заявитель указывает на нарушение индивидуальным предпринимателем п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановлением Правительства от 29.06.1995 г. №647, что выражается в том, что последним не ведется сверка с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, а также отсутствует журнал сверок.
 
    Чуева Т.В. пояснила суду, что ИП Школой С.И.  нарушены также п.п. 17, 18 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».  
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Школа С.И. пояснил, что при проведении проверки журнал регистрации путевых листов у него был, но он не был прошит и пронумерован. Также предприниматель указал, что он не знал о необходимости ведения журнала о дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Кроме того, Школа С.И. отметил, что перевозки осуществляет 4 года, просил суд в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения ответчика, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Школы Сергея Ивановича проведена плановая проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Проверкой установлено, что ИП Школа С.И. планирует работу водителя автобуса с нарушением режима труда и отдыха, не ведет журнал регистрации путевых листов, не проводит профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, не ведет учет ДТП, не анализирует нарушения правил дорожного движения.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2010 г. №002843.   
 
    Согласно ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи  14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ее структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.       
 
    Протокол об административном правонарушении от 22.07.2010г. №002843 составлен в присутствии предпринимателя. При получении объяснений, предприниматель факт выявленного правонарушения признал.  
 
    Протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    В силу п.п. 2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров также является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению транспортных перевозок пассажиров.
 
    Согласно п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:
 
    - осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;
 
    - организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;
 
    - оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
 
    В силу п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утв. Приказом Минтранса от 09.03.1995 г. №27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв.постановлением Правительства от 29.06.1995 г. №647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно п.п. 17, 18  приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    Материалами  дела  подтвержден  факт  осуществления  предпринимателем Школой Сергеем Ивановичемдеятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 22.07.2010г. №002843  и объяснениями предпринимателя.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Школы С.И. заключается в том, что, во-первых, предприниматель планирует работу водителя автобуса с нарушением режима труда и отдыха водителей в соответствии с п.9 и п.11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15; во-вторых, отсутствовал журнал регистрации путевых листов в соответствии с п.17 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г.; в-третьих, отсутствовал журнал учета дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения в соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г.  №196-ФЗ  « О безопасности дорожного движения». 
 
    Правонарушения совершены по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия предпринимателя Школы С.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству, а также, учитывая, что ранее ИП Школа С.И. к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.     
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 , ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Школы Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.         
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Школе Сергею Ивановичу устное замечание.  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 В.И.Белоусова