Решение от 11 октября 2010 года №А08-5147/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                            Дело № А08-5147/2010-30
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе судьи И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Завод по переработке сельскохозяйственной продукции «ПЕКТАЛЬ»
 
    к ООО «Белагропродукт»
 
    третье лицо: Арбитражный управляющий Борисевич Борис Николаевич
 
    о расторжении договора аренды транспортных средств,
 
    при участии:              
 
    от истца: Никулина И.В., представитель по доверенности № 11 от 20.09.2010 года, паспорт 1400 № 266922 от 16.02.2001 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица: Борисевич Б.Н., паспорт 1406 № 747059 от 26.12.2001 года, Осьмаков А.И., адвокат, представитель по доверенности от 04.10.2010 года,
 
    установил:
 
    ООО «Завод по переработке сельскохозяйственной продукции «Пекталь» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белагропродукт» о расторжении договора аренды транспортных средств от 01.06.2010 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), обязании вернуть следующие транспортные средства:
 
    LAND ROVER RANGE ROVER SPORT
 
    Наименование(типТС) легковой
 
    Идентификационный номер (VIN) SALLSАА348А130330
 
    Категория В
 
    Год изготовления 2007
 
    Модель, № двигатель 428РS260607В12190
 
    Шасси (рама) №   SALLSАА348А130330
 
    Кузов № SALLSАА348А130330
 
    Цвет кузова серебристый
 
    Паспорт ТС (серия, номер): 77 ТО № 913610
 
    MitsubishiLancerEvoX
 
    Наименование (тип ТС) легковой
 
    Идентификационный номер (VIN)
 
    JMBSMCZ4A9U000575 Категория В
 
    Год изготовления 2008
 
    Модель, № двигатель 4В11 ВY2982
 
    Шасси (рама) № 000575 Кузов № JMBSMCZ4A9U00575 Цвет кузова красный
 
    Паспорт ТС (серия, номер): 78 УВ № 476610
 
    Шевроле Нива 212300L
 
    Наименование (тип ТС) легковой
 
    Идентификационный номер (VIN)
 
    Х9L21230070158184 Категория В
 
    Год изготовления 2007
 
    Модель, № двигатель ВАЗ 2123, 0169502
 
    Кузов № 01581Х9L21230070158184
 
    Цвет кузова красный
 
    Паспорт ТС (серия, номер): 78 УВ № 476610.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    14.05.2009 г. в отношении ООО «Завод по переработке сельскохозяйственной продукции «Пекталь» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим  назначен Борисевич Б.Н., которым 01.06.2010 г. заключен договор аренды названных транспортных средств с ООО «Белагропродукт».
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 г. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности.
 
    Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, необходимость в обеспечении сохранности имущества должника отпала.
 
    Учитывая экономическую неэффективность  договора аренды, прекращение дела о банкротстве (как обстоятельство, являющееся основанием для расторжения договора согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ) истец просит об удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо и его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения иска, утверждая, что обстоятельства, на которые ссылается истец не предусмотрены ни законом, ни договором в качестве оснований для расторжения договора.
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Таким образом, для расторжения договора по основаниям п.1 ст. 451 ГК РФ, необходимо наступление неблагоприятных рыночных обстоятельств, обусловленных, в том числе, глобальными финансовыми кризисами, экологическими катаклизмами; форс-мажорных обстоятельств, которые не предполагались сторонами при заключении сделки.
 
    О наступлении таких обстоятельств истец не указывает в заявлении.
 
    Законом не предусматривается в качестве основания для расторжения договора, заключенного управляющим в ходе процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение дела о банкротстве.
 
    Прекращение дела о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, предусмотрено п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве и не может являться обстоятельством, предусмотренным п.1 ст. 451 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, предусмотренные ст. 56 указанного закона.
 
    Расторжение договоров, заключенных в рамках конкурсного производства, не предусмотрено законом в качестве таких последствий.
 
    Так же не является основанием для расторжения договора экономическая нецелесообразность (неэффективность) сделки.
 
    Суд, вместе с тем, находит несостоятельной ссылку ответчика о расторжении договора аренды указанных транспортных средств с истцом их новым собственником - ООО «Агро-Синтез».
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что на день подачи иска истец не являлся собственником указанных транспортных средств.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                             И.Н. Смоленский
 
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
11 октября 2010 года