Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А08-5144/2010-9
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
01 ноября 2010г. Дело № А08- 5144/2010-9
г. Белгород
Судья Вертопрахова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Дяк-Шокот А.А.
рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО «Атлант»
к ИФНС России по г. Белгороду
3-е лицо Управление ФНС России по Белгородской области
о признании недействительным решения №67 от 02.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности, решения УФНС России по Белгородской области №141 от 06.08.2010 по результатам рассмотрения жалобы
при участии сторон:
от заявителя – Ануфриева Л.П. по доверенности от 18.05.2010г., Годуев С. И. по ордеру №021451;
от ответчика – Чирков В.Ф. по доверенности от 01.06.2010г., Кондинская И.Ю. по доверенности от 18.06.2010г.;
от 3-е лица – Гезуля И.В. по доверенности от 03.09.2010г.
установил: ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду №67 от 02.06.2010г. о привлечении к налоговой ответственности, решения УФНС России по Белгородской области №141 от 06.08.2010 по результатам рассмотрения жалобы.
Представители заявителя поддержали требования в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении с учётом уточнения. Указали, что утверждения налогового органа о том, что документы представленные обществом содержат недостоверную информацию, недостоверность подписей, не проявление должной осмотрительности обществом при заключении сделок с контрагентами, получение обществом необоснованной налоговой выгоды недействительны. Общество считает, что не несёт ответственности за действия третьих лиц, так они сами несут налоговую ответственность, так же указали, что общество было лишено возможности знать о совершенных контрагентом налоговых правонарушениях, а взаимозависимость с контрагентами ничем не подтверждена.
Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в уточнённом отзыве, пояснили, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения налогового законодательства: факт занижения налога на прибыль, документы подтверждающие затраты налогоплательщика, подписанные не уполномоченным лицом, о чём свидетельствует заключение эксперта. Так же при проведении анализа деятельности ООО «Атлант» было выявлено, что при заключении сделок с контрагентом обществом не было проявлено должной осмотрительности, так же доказательством взаимозависимости лиц может служить и то, что в один из проверяемых периодов было установлено, что налогоплательщик находился по тому же адресу что и ООО «Астра», указали на то, что контрагенты с которыми общество заключало сделки были фирмами «однодневками» имеющими работника, учредителя и участника в лице одного человека.
Представитель третьего лица считает, что решение налогового органы вынесено законно и обосновано.
С учётом необходимости представления дополнительных доказательств и руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судебное разбирательство отложить на 25 ноября 2010 года на 15 часов в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб.312.
Ко дню разбирательства предложить заявителю уточнить исковые требования и представить суду до 08.11.2010г.
Сторонам предложить представить все имеющиеся у них доказательства по рассматриваемому спору.
Разъяснить сторонам право представлять документы в арбитражный суд в электронном виде, адрес электронной почты: asbo@belgorod.arbitr.ru или vert@belgorod.arbitr.ru
Согласно п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 3 ст. 119 АПК РФ).
Сторонам обеспечить явку представителей сторон с подтверждением полномочий согласно требованиям ст.ст.61, 62 АПК РФ.
При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
Судья Л.А. Вертопрахова
