Решение от 14 августа 2009 года №А08-5142/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                     Дело №     А08-5142/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  12 августа  2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен   14   августа 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи              Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Вишняковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому   заявлению
 
    ООО «Белкерамика»
 
    к         Управлению ФССП по  Белгородской области  (Яковлевский отдел)
 
    об       уменьшении размера исполнительного сбора  
 
    при участии
 
    от заявителя:   Савельев Д.А.. – представитель, доверенность
 
    от пристава:      не явился, уведомлен                      
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белкерамика» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в отношении общества на одну четвертую, до суммы 83.556 рублей 64 копейки.            
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования подержал, ссылаясь на  тяжелое финансовое положение, указал на отсутствие возможности исполнить требование исполнительного листа  в установленные судебным приставом - исполнителем сроки.             
 
    Подразделение судебных приставов, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения cт.123, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 17.06.2009 г. во исполнение акта, выданного МИ ФНС России № 2 по Белгородской области № 581 от 09.06.2009 г.  в отношении должника - ООО «Белкерамика» о взыскании налога  в размере 1.732.931 рублей 16 копеек. в пользу взыскателя  -   МИ ФНС России № 2 по Белгородской области судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леляковой Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) принято постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Постановлением от 17.06.2009 г.  о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном листе – три дня со дня получения настоящего постановления.
 
    Поскольку в установленный срок заявителем требования исполнены не были, 24.06.2009 г. судебным приставом - исполнителем принято постановление о взыскании               с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 111.408 рублей 86 копеек.
 
    Полагая, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительного сбора подлежит снижению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.          
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.  В  постановлении о возбуждении исполнительного производства cудебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В силу  ч. 1 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезмерных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, c иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.                        Пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001г. №13-П предусмотрено, что исполнительный сбор представляет собой санкцию (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительского документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этими положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Согласно п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и диффиренцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    В п.26 Информационного письма Президиума ВАС от 21.06.2004 г. №77 «Обзор практики рассмотрение дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного и иных существенных обстоятельств.
 
    Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.   
 
    Учитывая значительный размер взыскиваемой суммы,  взыскиваемая  по исполнительному листу задолженность в размере 1.732.931 рублей 16 копеек подлежала перечислению обществом в установленный судебным приставом-исполнителем  трехдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и была уплачена заявителем добровольно в размере 141.376 рублей.
 
    Кроме того,  согласно справок о банковских счетах  филиала ОАО  Банк ВТБ остаток денежных средств по расчетным счетам, принадлежащего обществу по состоянию на 08.07.2009 г. отсутствовал, предъявлены документы, подтверждающую кредиторскую задолженность в размере 176.858.973 рублей 28 копеек, задолженность перед Пенсионным фондом РФ в размере  1.772.714 рублей, суд полагает возможным заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Белкерамика» требования удовлетворить, уменьшив исполнительский сбор в отношении общества на одну четвертую, до суммы 83.556 рублей 64 копейки.  
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Белкерамика» удовлетворить.  
 
    Уменьшить исполнительский сбор в отношении ООО  «Белкерамика» на одну четвертую, до суммы 83.556 рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бутылин