Решение от 02 октября 2009 года №А08-5136/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                          Дело №  А08-5136/2009-18
 
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Белгороде
 
    к ЗАО «Кристалл-Бел» в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В., ООО «Южные горизонты»
 
    о признании договора купли-продажи имущества сахарного завода недействительным и применения последствий недействительности сделки
 
 
 
    от истца: Картамышев В.В., доверенность от 13.03.2009 года
 
    от ответчиков:
 
    ЗАО «Кристалл-Бел» в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В. – Зубова В.В., доверенность от 16.07.2009 года;
 
    ООО «Южные горизонты» - Лысонь Р.С., доверенность от 26.05.2009 года
 
 
    установил:
 
    ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Белгороде обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Кристалл-Бел» в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В., ООО «Южные горизонты» о признании договора купли-продажи имущества сахарного завода № 16/К от 26.05.2009 года, заключенного между ЗАО «Кристалл-Бел» и  ООО «Южные горизонты» недействительным и применения последствий недействительности сделки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 года по делу № А08-674/08-2 «Б» ЗАО «Кристалл-Бел» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В. Определениями арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2008 года, 04.09.2008 года, 17.11.2008 года по делу № А08-674/08-2 «Б», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кристалл-Бел», удовлетворены требования ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Кристалл-Бел». Права требования ОАО Банк ВТБ составляют 695 887 224,16 рублей, что составляет более 20% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    26.05.2009 года ЗАО «Кристалл-Бел» в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В. заключило с ООО «Южные горизонты» договор купли-продажи имущества сахарного завода № 16/К от 26.05.2009 года. Считает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, к которой необходимо применить последствия ее недействительности, в связи с тем, что ЗАО «Кристалл-Бел» осуществило распоряжение имуществом, находящимся в залоге, без согласия залогодержателя, чем нарушило его права как залогового кредитора, а также нарушило требования п. 2 ст. 246 ГК РФ о необходимости получения согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества; сделка по купли-продажи имущества сахарного завода является притворной сделкой по п. 2 ст. 170 ГК РФ; договор купли-продажи был совершен с нарушением порядка его одобрения.
 
    Представители ответчиков исковые требования не признали. Отзывы суду представили. Считают, что требования истца не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Кристалл-Бел» в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В. и ООО «Южные горизонты» 26.05.2009 года заключен договор купли-продажи имущества сахарного завода № 16/К  по стоимости 136 693 288 руб., находящегося по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Строительная, д. 19, в количестве 1 758 единиц, состоящее из земельных участков, зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, технологического оборудования, вычислительной техники, производственного инвентаря.
 
    Истец, заявляя иск о признании договора купли-продажи имущества сахарного завода недействительным и применения последствий недействительности сделки указывает на то, что ЗАО «Кристалл-Бел» осуществило распоряжение имуществом, находящимся в залоге, без согласия залогодержателя, чем нарушило его права как залогового кредитора, а также нарушило требования п. 2 ст. 346 ГК РФ о необходимости получения согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества.
 
    Доводы истца о нарушении его прав как залогового кредитора, а также нарушении требований п. 2 ст. 346 ГК РФ о необходимости получения согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества не могут служить основанием для признания договора купли-продажи имущества сахарного завода № 16/К от 26.05.2009 года.
 
    Права залогового кредитора определены в ст. 138 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве). Положения указанной статьи предусматривают право кредитора получить удовлетворение требований за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В соответствии с положениями п. 1 ст. 126, ст. 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются какие-либо ограничения распоряжения имуществом должника, и требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в порядке установленной очередности за счет средств полученных от продажи предмета залога.
 
    По смыслу данных норм, с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя. В связи с этим, при реализации заложенного имущества, включенного в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным  (банкротом), согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.
 
    Указанный вывод подтверждается положениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором прямо предусмотрено, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.
 
    Доводы истца о притворности сделки по продаже имущества сахарного завода со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ являются также не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Кристалл-Бел» пояснил, что продажа имущества  ЗАО «Кристалл-Бел» осуществлялась в порядке, утвержденном собранием кредиторов от 03.04.2009 года, согласно которому имущество ЗАО «Кристалл-Бел», которое не было реализовано по результатам открытых торгов, повторных торгов, торгов с понижением цены на 10%, подлежит продажи посредством публичного предложения.
 
    Начальная цена имущества определена на основании рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика – ООО «Компании по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» № 048 от 12.03.2009 года. Рыночная стоимость всего не реализованного имущества должника составила 371 541 654,00 руб., в том числе стоимость имущества сахарного завода – 341 733 221 руб.
 
    Истец, заявляя о притворности сделки по продаже имущества сахарного завода, ссылается на рыночную стоимость имущества 569 759 999 руб., установленную в отчете об оценке № 268 от 08.10.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 26 Приказа  Министерства экономического развития и торговли РФ  от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведениюоценки (ФСО № 1)» указанная в отчете об оценке стоимость может быть признана рекомендуемой, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев. С учетом указанного требования, установленная 08.10.2008 года рыночная стоимость имущества - 569 759 999 руб., с 08.04.2009 года не является достоверной.
 
    Утвержденный собранием кредиторов от 03.04.2009 года порядок продажи имущества посредством публичного предложения состоял в пошаговом понижении начальной цены имущества на 5% каждый рабочий день, минимальная цена составляла 30% начальной цены. С учетом пошагового снижения начальной цены собранием кредиторов утверждены дни действия цены предложения по лоту № 1 (имущество сахарного завода): 04.05.2009 – 341 733 221 руб., 05.05.2009 – 324 646 560 руб., 06.05.2009 – 307 559 899 руб., 07.05.2009 – 290 473 238 руб., 08.05.2009 – 273 386 577 руб., 12.05.2009 – 256 299 916 руб., 13.05.2009 – 239 213 255 руб., 14.05.2009 – 222 126 594 руб., 15.05.2009 – 205 039 933 руб., 18.05.2009 – 187 953 272 руб., 19.05.2009 – 170 866 610 руб., 20.05.2009 – 153 779 949 руб., 21.05.2009 – 136 693 288 руб., 22.05.2009 – 119 606 627 руб., 25.05.2009 – 102 519 966 руб. Право приобретения соответствующего лота принадлежит заявителю, который первым подал заявку на приобретение лота. Заявка ООО «Южные горизонты» в адрес организатора торгов ГСУ «Фонд государственного имущества» подана 21.05.2009 года, что определило цену приобретения лота № 1 (имущество сахарного завода) за 136 693 288 руб. В период с начала торгов 04.05.2009 года по 21.05.2009 года заявки не подавались.
 
    На основании протокола комиссии по приему и рассмотрению заявок на участие в продаже посредством публичного предложения имущества ЗАО «Кристалл-Бел» от 21.05.2009 года в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком, 26.05.2009 года с ООО «Южные горизонты» заключен договор № 16/К купли-продажи имущества сахарного завода.
 
    Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение и соответствуют материалам дела.
 
    Довод истца о намерении сторон заключить договор дарения на сумму 433 066 711 руб. противоречит материалам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами.
 
    Также, истец ссылается на нарушение порядка одобрения сделки со стороны органов управления ООО «Южные горизонты», предусмотренного ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 
 
    В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной является сделка, связанная с приобретением обществом имущества, стоимость которого составляет 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Приобретение имущества на сумму 136 693 288 руб. превышает балансовую стоимость имущества более чем на 25%. Согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор купли-продажи имущества сахарного завода должен был быть одобрен уполномоченными органами ООО «Южные горизонты». Такого одобрения не осуществлялось (соответствующий протокол конкурсным управляющим не представлялся кредиторам). В связи с этим, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи № 16/К от 26.05.2009 года является ничтожной сделкой, так как совершен с нарушением требований закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Истец не представил суду доказательств, о том что он является участником ООО «Южные горизонты». Утверждения о необходимости представления кредиторам для ознакомления протокола об одобрении сделки со стороны покупателя имущества - ООО «Южные горизонты» не подтверждены ссылками на правовые нормы, а также соответствующими доказательствами.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследованные в совокупности представленные в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании договора купли-продажи имущества сахарного завода № 16/К от 26.05.2009 года, заключенного между ЗАО «Кристалл-Бел» и  ООО «Южные горизонты» недействительным и применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Белгороде о признании договора купли-продажи № 16/К от 26.05.2009 года недействительным и применения последствий недействительности сделки отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов