Решение от 13 ноября 2010 года №А08-5118/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-5118/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воскобойниковым М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Банк ВТБ
 
    к ООО «Белогорье-ОЙЛ»,
 
    ООО «БиК-Инвест»,
 
    ООО «ПРОМ-ТЭК»,
 
    ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД»
 
    о взыскании 36 107 391 руб. 36 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Картамышев В.В. – доверенность от 14.01.2010г.,
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «Белогорье-ОЙЛ»: Черняев С.А. – доверенность от 03.08.2010г.;
 
    от ООО «БиК-Инвест»: не явился, извещён
 
    от ООО «ПРОМ-ТЭК»: не явился, извещён
 
    от ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД»: не явился, извещён
 
установил:
 
 
    ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Белогорье-ОЙЛ», ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК», ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» в солидарном порядке 36 107 391 руб. 36 коп. задолженности по кредитному соглашению в том числе 27 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 501 039 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 1 804 375 руб. 00 коп. суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 042 319 руб. 15 коп. суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 259 657 руб. 53 коп. суммы неустойки за невыполнение дополнительных условий, а также 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в данном судебном заседании, иск удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в отзыве, представленном в судебном заседании, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 27 500 000 руб. 00 коп. признал полностью. С начислением штрафных санкций в виде неустоек за просрочку погашения кредита, процентов за пользование кредитом не согласен, т.к. считает их завышенными. Просит учесть сложное финансовое положение организации.
 
    Представители ответчиков –ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК» и  ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены по адресам, указанным исковом заявлении, выписках из ЕГРЮЛ и договорах поручительства. В ходе судебного разбирательства судебные акты по данному делу, направленные в адрес ответчиков были получены, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного следует, что ответчики знали о ходе рассмотрения данного дела, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика - ООО «Белогорье-ОЙЛ» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика - ООО «Белогорье-ОЙЛ» суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ и ООО «Белогорье-ОЙЛ» 24.04.2008 г. было заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/00110 (далее - Кредитное соглашение), согласно которому истец обязуется открыть кредитную линию и предоставить ответчику кредиты в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а ответчик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.
 
    Пунктом 3.1. Кредитного соглашения лимит выдачи по кредитной линии установлен 30 000 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 6.1. Кредитного соглашения проценты по кредитной линии составляют 16,48 процентов годовых.
 
    В соответствии п. 6.2. Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
 
    В соответствии п. 6.3. Кредитного соглашения ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, по 1-м числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.
 
    Подпунктом 11 пункта 9.1. Кредитного соглашения, ответчик - ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязался ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять в банк справки о состоянии ссудной задолженности и забалансовых обязательствах перед прочими кредиторами в течение всего срока действия Кредитного соглашения.
 
    Подпунктом 15 пункта 9.1. Кредитного соглашения, ответчик - ООО «Белогорье-ОЙЛ» принял на себя обязательство обеспечивать проведение ежемесячного кредитового оборота по расчетным счетам заемщика, открытым в ОАО Банк ВТБ в сумме не менее 50% суммы всех кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытым во всех обслуживающих банках, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено полное использование по кредитной линии.
 
    Согласно п. 7.1. Кредитного соглашения ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязалось произвести погашение (возврат) кредитной линии 20.04.2011 г. в соответствии с графиком (возврата) кредитов, являющимся приложением №2 к Кредитному соглашению.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным соглашением и дополнительными соглашениями к нему.
 
    Истец в соответствии с условиями Кредитного соглашения предоставил ООО «Белогорье-ОЙЛ» кредит в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками с расчётного счёта ООО «Белогорье-ОЙЛ» №40702810116000004757, выписками со ссудного счёта ООО «Белогорье-ОЙЛ» №45207810716000000376, а также копиями мемориальных ордеров. Данный факт представителем ответчика - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в судебном заседании не оспаривается.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению истцом были заключены договоры поручительства с ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» №ДП-02/716000/2008/00110 от 24.04.2008, с ООО «БиК-Инвест» ДП-03/716000/2008/00110 от 24.04.2008, с ООО «ПРОМ-ТЭК» ДП-04/716000/2008/00110 от 24.04.2008 (далее – Договора поручительства).
 
    В соответствии с 2.3. Договоров поручительства, поручительство по договорам является солидарным.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД», ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК» обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Белогорье-ОЙЛ» обязательств, включая обязательства:
 
    - по возврату кредита в полном объеме в размере 30 000 000 руб.                     00 коп.;
 
    - по уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 16,48% годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты окончательного фактического погашения кредитной линии и подлежащих выплате в соответствии с порядком, предусмотренным кредитным соглашением: ежемесячно по первым числам, а также в дату окончательного погашения кредита;
 
    - по уплате неустойки в размере 0,05 %, начисляемой истцом и оплачиваемой ответчиком - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в соответствии с п. 11.2. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу;
 
    - по уплате неустойки в размере 0,09%, начисляемой истцом и уплачиваемой ответчиком - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в соответствии с п. 11.3. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам/комиссии;
 
    - по уплате неустойки в размере 1% годовых, начисляемой истцом и оплачиваемой ответчиком - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в соответствии с п. 11.4. Кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Белогорье-ОЙЛ» любого из обязательства, предусмотренного подпунктами 9-15 пункта 9.1. Кредитного соглашения в ближайшую дату уплаты процентов по Кредитному соглашению.
 
    В соответствии с п.3.4. Договоров поручительства, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, поручитель обязан перечислить на корреспондентский счёт банка необходимую сумму денежных средств в течение трёх дней с момента направления банком письменного требования.
 
    По состоянию на 10.08.2010 сумма задолженности по кредитному соглашению, в соответствии с расчетами, представленными истцом, составляет 36 107 391 руб. 36 коп, в том числе 27 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 501 039 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 1 804 375 руб. 00 коп. суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 042 319 руб. 15 коп. суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 259 657 руб. 53 коп. суммы неустойки за невыполнение дополнительных условий
 
    Данные расчеты ответчиками не оспорены.
 
    В связи с тем, что ООО «Белогорье-ОЙЛ» неоднократно не исполнял обязательства по уплате задолженности по Кредитному соглашению, истец направил в адрес ООО «Белогорье-ОЙЛ» требование от 12.07.2010 №1193/716109 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению. Данное требование основано на подпунктах 1, 6, 9, 11 п. 12.4. Кредитного соглашения. По состоянию на 10.08.2010 требование истца ответчиком - ООО «Белогорье-ОЙ» не исполнено.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности по Кредитному соглашению ООО «Белогорье-ОЙЛ» не оплачена.
 
    ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК», ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» в определениях суда предлагалось представить суду письменные и обоснованные отзывы на иск. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК», ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» суду не представили. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК», ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договорам поручительства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договорам поручительства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно условиям заключенного соглашения кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком.
 
    На 10.08.2010 сумма основного долга составляет – 27 500 000 руб. 00 коп. Расчёт суммы основного долга ответчиками не оспорен.
 
    Также за период с 26.04.2008 по 10.08.2010 по кредитному соглашению произведена частичная оплата суммы начисленных процентов на основной долг. Непогашенная задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по текущей ставке на основной долг, составляет 5 501 039 руб. 67 коп., в подтверждение чего к материалам дела приобщены выписки с расчетного счета ООО «Белогорье-Ойл», копии платежных поручений, платежных требований, расчет задолженности.
 
    Уплата процентов за пользование кредитной линией по ставке 16,48% годовых предусмотрена кредитным соглашением №КС/716000/2008/00110, заключенным между ОАО Банк ВТБ и ООО «Белогорье-ОЙЛ» 24.04.2008 г.
 
    Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие договор, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий.
 
    Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    Период расчёта и сумма данной задолженности была подтверждена представителем ответчика - ООО «Белогорье-ОЙЛ» в судебном заседании и другими ответчиками не оспорена.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По рассматриваемому спору наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору и договорам поручительства подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиками. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Поскольку обязательства по возврату заемных средств не исполнены надлежащим образом, суд считает требование о взыскании суммы основного долга по Кредитному соглашению и процентов за пользование заемными средствами правомерным, и удовлетворяет его в сумме 27 500 000 руб. – основной долг, 5 501 039 руб. 67 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно                  1 804 375 руб. 00 коп. сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 1 042 319 руб. 15 коп. сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и 259 657 руб. 53 коп. сумму неустойки за невыполнение дополнительных условий
 
    Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 11.1. Кредитного соглашения, стороны договорились об ответственности ООО «Белогорье-ОЙЛ», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Пунктом 11.2 Кредитного соглашения установлено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии  оплачивать кредитору неустойку в размере 0,05 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.
 
    Пунктом 11.3 Кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,09 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заёмщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям.
 
    Пунктом 11.4 Кредитного соглашения установлено, что начиная с даты неисполнения заёмщиком любого из обязательства, предусмотренного подпунктами 9-15 пункта 9.1. Кредитного соглашения, заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процент годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором любое из обязательств, предусмотренное подпунктами 9-15 пункта 9.1. Кредитного соглашения, было нарушено. Неустойка оплачивается заёмщиком в ближайшую дату уплаты процентов.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков неустойки:
 
    -за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1 804 375 руб. 00 коп. за период с 21.05.2009 по 10.08.2010;
 
    - за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 042 319 руб. 15 коп. за период с 03.06.2008 по 10.08.2010;
 
    - за невыполнение дополнительных условий 259 657 руб. 53 коп. за период с 11.05.2009 по 30.06.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по Кредитному соглашению и Договорам поручительства подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустоек суд считает обоснованным.
 
    Оценивая размер подлежащего к взысканию размера неустоек, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в п. 2 Информационного письма отмечается, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% соответствует 32,4% годовых, что более чем в 4 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 7,75%, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 0,05% соответствует 18,2% годовых, что более чем в 2 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 7,75%.
 
    Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки за пользование кредитом, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, заявленный к взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки, применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременному погашению основного долга и по своевременной оплате процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании приведенных выше норм права, считает необходимым снизить размер неустоек за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до следующих сумм:
 
    - 900 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.05.2009 по 10.08.2010;
 
    - 260 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2008 по 10.08.2010;
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию штрафные санкции:
 
    - 900 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.05.2009 по 10.08.2010;
 
    - 260 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2008 по 10.08.2010;
 
    - 259 657 руб. 53 коп. – неустойка за невыполнение дополнительных условий за период с 11.05.2009 по 30.06.2010.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ходатайств о фальсификации доказательств, проведении экспертиз участниками судебного разбирательства не заявлено. 
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному соглашению, Договорам поручительства ответчиками не представлено.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них – достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 34 420 697 руб. 20 коп.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчиков.В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО Банк ВТБ с ООО «Белогорье-ОЙЛ», ООО «БиК-Инвест», ООО «ПРОМ-ТЭК», ЗАО «КУЗБАССИНТЕРТРЕЙД» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению №№КС/716000/2008/00110 от 24.04.2008 г., договорам поручительства №ДП-02/716000/2008/00110, №ДП-03/716000/2008/00110, №ДП-04/716000/2008/00110 от 24.03.2008 г. в сумме 34 620 697 руб. 20 коп., из которых:
 
    - 27 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;
 
    - 5 501 039 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2008 по 10.08.2010;
 
    - 900 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.05.2009 по 10.08.2010;
 
    - 260 000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2008 по 10.08.2010;
 
    - 259 657 руб. 53 коп. – неустойка за невыполнение дополнительных условий за период с 11.05.2009 по 30.06.2010, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                   П.П.Васильев