Решение от 21 октября 2010 года №А08-5102/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-5102/2010-15
 
    21 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Банк ВТБ» (далее- истец) к ОАО «Железнодорожное» (далее- ответчик)
 
    третье лицо: ООО «Белогорье- Ойл» (далее- ООО)
 
    об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    при участии:
 
    от истца: Картамышев В.В.- гл. юрисконсульт, дов. от 14.01.2010
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ООО: Черняев С.А.- представитель, дов. от 03.08.2010
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском об обращении взыскания  на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке от 24.09.2008 №ДИ-01/716000/2008/00285 (далее- спорный договор), установив начальную продажную цену равную его залоговой стоимости 165 795 153  руб. 98 коп.
 
 
    1) Сооружение – железнодорожный путь протяженностью 24 200 м. – транспортное, кадастровый номер 31:10:00:00:13402/673/21:1001/LX1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, перегон Томаровка – Строитель от входного светофора в п. Томаровка до стрелки №1 Стройиндустрия.
 
    2) сооружение – внутриплощадочный железнодорожный путь протяженностью 6900 м., кадастровый номер 31:10:00 00 000:0000:013402-00/001:1001/1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ст.Стройиндустрия, ул.2-я Заводская, 12 (далее – спорная недвижимость).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 14.10.2010).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    ООО возражает против удовлетворения иска, полагает, что истец не обосновал иск с точки зрения действующего законодательства, а также договора.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 17.08.2010.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01.09.2008  ООО обратилось к истцу с ходатайством от 26.08.2008 б/н  о предоставлении обществу кредита в форме кредитной линии в размере 70 500 000 руб. 00 коп.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства 24.09.2008 между истом и ООО было заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/00285.
 
    В соответствии п.2.1. кредитного соглашения кредитор обязан  открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты на условиях, установленных в кредитных соглашениях. Лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 70 500 000 руб. 00 коп.
 
    Истец пояснил, что для получения заемщиком кредитов путем зачисления денежных средств на расчетный счет (п.5.6. кредитного соглашения), заемщиком были представлены заявления на получение кредита:
 
 
    Дата заявления на получения кредита
 
    Дата зачисления денежных средств на р/счет заемщика 40702810116000004757
 
    Сумма получаемого кредита, руб.
 
    29.09.2008
 
    29.09.2008
 
    38 410 000,00
 
    30.09.2008
 
    30.09.2008
 
    2 366 000,00
 
    01.10.2008.
 
    01.10.2008
 
    29 724 000,00
 
 
    ИТОГО:
 
    70 500 000,00
 
 
    Получение ООО кредитов в сумме 70 500 000 руб. 00 коп. также подтверждается выписками с расчетного счета заемщика №40702810116000004757, выписками со ссудного счета заемщика №45207810216000000397, копиями мемориальных ордеров.
 
    Кредитным соглашением установлен следующий график погашения кредитов:
 
    20.08.2010- 35 250 000.
 
    24.09.2010-35 250 000.
 
    Как пояснил истец, последний  направил в адрес ООО требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению №1192/716109 от 12.07.2010. Требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению основано на подпунктах 1,6,9 п.12.4. кредитного соглашения. Требование кредитора заемщиком было получено 13.07.2010 и должно быть исполнено в течение 14 дней (п.12.5. кредитного соглашения) с момента направления требования. По состоянию на 10.08.2010  требование кредитора исполнено не было.
 
    По сообщению истца, сумма задолженности по уплате основного долга по состоянию на 10.08.2010 составляет 70 500 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 6.1. кредитного соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать проценты по кредитной линии по ставке 15,00%.
 
    В соответствии с п.6.3. кредитного соглашения заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно по 1-м числам месяца, начиная с даты использования кредитной линии. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячной уплате процентов. По состоянию на 10.08.2010 сумма задолженности по уплате процентов составляет 12 632 054 руб. 76 коп.
 
    В связи с тем, что ООО допускал просрочку исполнения своих обязательств по кредитному соглашению по уплате основного долга и процентов истец в соответствии с п.11.2. и 11.3. кредитного соглашения начислял неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и неустойку на просроченную задолженность по процентам.
 
    По состоянию на 10.08.2010 сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату основного долга составляет 394 800 руб. 00 коп., сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов составляет 2 033 274 руб. 08 коп.
 
    По состоянию на 10.08.2010 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 86 276 717 руб. 88 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению был заключен спорный договор.
 
    В соответствии с условиями спорного договора залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.
 
    Спорным договором установлено, что в случае неисполнения ООО обязательств по кредитному соглашению истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (предмет залога) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Истец пояснил также, что в связи с досрочным истребованием истцом задолженности по кредитному соглашению, истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в адрес ответчика, являющего поручителем по обязательствам ООО.
 
    В соответствии с п.3.4. спорного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, поручитель обязан перечислить на корреспондентский счет Банка необходимую сумму денежных средств в течение 3 дней с момента направления Банком письменного требования.
 
    По сообщению истца, в течение указанного срока обязательства поручителем не были исполнены.
 
    Поскольку задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств в полном объеме в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
 
    Согласно заключенному между истцом и ответчиком спорному  договору неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).
 
    При этом, если реализация предмета залога не была осуществлена залогодержателем в срок, указанный в соглашении, последний вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (пункт 9 соглашения)
 
    Таким образом, из вышеуказанного соглашения не усматривается обязательный характер внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество для сторон. Напротив, как следует из предмета данного соглашения (пункты 1 и 2), оно лишь устанавливает право залогодержателя удовлетворить свои требования без обращения в суд и определяет порядок такого обращения.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    В этой связи, суд соглашается с истцом в том, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке в размере 165 795 153 руб. 98 коп.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ООО в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) ООО в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины по иску и обеспечении иска .
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Железнодорожное», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке от 24.09.2008 №ДИ-01/716000/2008/00285, установив начальную продажную цену равную его залоговой стоимости 165 795 153  руб. 98 коп.
 
    1) Сооружение – железнодорожный путь протяженностью 24 200 м. – транспортное, кадастровый номер 31:10:00:00:13402/673/21:1001/LX1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, перегон Томаровка – Строитель от входного светофора в п. Томаровка до стрелки №1 Стройиндустрия.
 
    2) сооружение – внутриплощадочный железнодорожный путь протяженностью 6900 м., кадастровый номер 31:10:00 00 000:0000:013402-00/001:1001/1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ст.Стройиндустрия, ул.2-я Заводская, 12.
 
    Взыскать с ОАО «Железнодорожное» в пользу  ОАО «Банк ВТБ» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и обеспечении иска.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев