Решение от 24 октября 2014 года №А08-5096/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5096/2014
 
    24 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8/2"(ИНН 3128072124, ОГРН 1093128001526)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг"(ИНН 3128026424, ОГРН 1023102366396)
 
    третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа
 
    о взыскании 12 999 руб. 32 коп. суммы задолженности, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Кардаш  Г.И. по доверенности от 10.01.2014;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 12 999 руб. 32 коп. суммы задолженности, 2 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу предложено представить договор о выборе способа управления, доказательства оказания услуг, выписку из ЕГРП о принадлежности помещения ответчику. Ответчику -  документы о праве на помещение, технический паспорт объекта, нормативный и обоснованный отзыв на иск.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа.
 
    Определением от 29.08.2014 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в  судебном заседании в устном порядке уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 12 999 руб. 32 коп. суммы задолженности по договору №17 на техническое обслуживание нежилых помещений от 01.02.2010 за период с февраля 2010 по июнь 2013.
 
    Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение иска принято.
 
    Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил, процессуальные документы, направленные судом по адресам, имеющихся в материалах дела, вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».
 
    Третье лицо в  судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представленным ранее через канцелярию суда отзывом не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании исследованных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, на основании Протокола №1К/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.07.2009 избран управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 20 в мкр. Лебединец г.Старый Оскол, а с 24.05.2012 на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет управление указанным жилым домом.
 
    В указанном многоквартирном жилом доме Старооскольскому городскому округу Белгородской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009 (л.д. 115).
 
    Ответчик, ООО «Спецторг», с 2004 года арендовал указанное нежилое помещение площадью 52,95 кв.м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лебединец, д. 20, на основании договора аренды, заключенного между Муниципальным образованием - Старооскольский городской округ в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и ООО «Спецторг» (л.д. 12, 111-113).
 
    Исходя из условий договора аренды, арендатор обязан нести расходы по содержанию объекта аренды и другие, вытекающие из договора обязанности.
 
    01.02.2010 между истцом (обществом) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 17 на техническое обслуживание нежилых помещений, согласно п.1 которого, пользователь обязан вносить обществу плату за проведение работ по эксплуатации и текущему содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме. Тариф за оказанные услуги (без вывоза ТБО) определяется на текущий год в размере 6,07 руб. за один квадратный метр площади и составляет 321, 41 руб. в месяц за 52,95 кв.м. арендуемой площади.
 
    При подписании договора сумма его составляет 3 535 руб. 51 коп. в год и пересчитывается обществом при изменении цен и тарифов на оказываемые услуги (п. 2 договора).
 
    Согласно п. 7 договора срок его действия определяется с 01.02.2010 по 01.01.2011 и может быть продлен на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
 
    Споры, возникшие при исполнении договорных обязательств, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде (п. 8 договора).
 
    Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области № 371 от 27.11.2009 «О плате за жилое помещение и тарифах на коммунальные услуги»  на 2010 год установлен тариф за оказанные услуги в размере 6,73 руб. с учетом платы за вывоз ТБО в размере 0,66 руб. (л.д. 14-15).
 
    Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области № 500 от 26.11.2010 «О плате за жилое помещение на 2011 год»  на 2011 год установлен тариф за оказанные услуги в размере 7,84 руб. с учетом платы за вывоз ТБО в размере 0,71 руб. (л.д. 16-19).
 
    Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области № 748 от 28.05.2012 «О плате за жилое помещение»  на период с 01.07.2012 по 30.06.2013 установлен тариф за оказанные услуги в размере 8,51 руб. с учетом платы за вывоз ТБО в размере 0,77 руб. (л.д. 20-23).
 
    Истец свои обязательства по текущему содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме исполнял в полном объеме.
 
    Между тем, ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом.
 
    В результате чего, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 12 999 руб. 32 коп. за период с февраля 2010 года по июнь 2013 года (л.д. 8-9).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 161Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно статье 154Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В силу статьи 249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что арендованное ответчиком помещение расположено в жилом доме, имеет с домом одинаковый адрес, не является самостоятельным.
 
    Следовательно, с учетом указанных выше норм права, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Факт оказания истцом услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не опровергнут. Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий по объёму, качеству, срокам, стоимости оказания услуг и выполненных работ ответчиком истцу в спорном периоде  не предъявлено.
 
    Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.
 
    Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2)взнос на капитальный ремонт;
 
    3)плату за коммунальные услуги. 
 
    В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Пунктом 31 указанных Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Согласно п.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Истец в спорном периоде производил ответчику начисление платы за содержание и ремонт общего имущества согласно решениям Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области № 371 от 27.11.2009, № 500 от 26.11.2010, № 748 от 28.05.2012 за вычетом размера платы за вывоз ТБО.
 
    Расчет суммы задолженности за период с февраля 2010 по июнь 2013 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком обязательство несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнено, не произведена оплата установленной суммы задолженности в размере 12 999,32 руб., доказательств оплаты указанной задолженности в ответчиком в арбитражный  суд не представлено.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
 
    В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в размере 12 999  руб. 32 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецторг"(ИНН 3128026424, ОГРН 1023102366396, Белгородская область, г.Старый Оскол) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8/2"(ИНН 3128072124, ОГРН 1093128001526, Белгородская область, г.Старый Оскол) 12 999 руб. 32 коп.- сумму основного долга по договору №17 на техническое обслуживание нежилых помещений от 01.02.2010 за период с февраля 2010 года по июнь 2013 года,2 000 руб.- сумму расходов по уплате госпошлины, а всего 14 999 руб. 32 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                А.Н. Шульгина