Решение от 05 ноября 2014 года №А08-5092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5092/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  председательствующего судьи Шульгиной А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кендюховой Е.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя  Сойниковой  Оксаны Вячеславовны(ИНН 280801324099, ОГРН 312312315000010) к  индивидуальному предпринимателю  Панченко Павлу Андреевичу(ИНН 312310685828, ОГРН 309312303600032)
 
    третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, Управление Росеестра по Белгородской области, Зубарев Артем Викторович
 
    о   взыскании 147 782 руб.  суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды нежилого здания № 334н от 01.07.2013, заключенного между Сойниковой О.В. и Панченко П.А.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Тетерятник Ж.Н. адвокат, по ордеру от 15.08.2014 №023174;
 
    от ответчика: представитель Салахова О.И. по доверенности от 10.08.2014;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ответчику о взыскании 147 782 руб.  суммы задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды нежилого здания № 334н от 01.07.2013, заключенного между Сойниковой О.В. и Панченко П.А.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, пояснил, что соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации, отказ Управления Росеестра по Белгородской области в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2013 не был обжалован, с требованием о понуждении ответчика к государственной регистрации соглашения не обращался.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что 20.12.2013 договор аренды был расторгнут, о чем сторонами подписано соглашение, ответчик возвратил арендованное здание третьему лицу- Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода. Оснований для взыскания арендной платы не имеется.
 
    Третье лицо, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода в  судебное заседание не явилось, ранее отзывом указало, что считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как договор аренды был расторгнут еще 20.12.2013. Обременение по аренде не было исключено из заключенного с победителем аукциона договора купли-продажи, поскольку являлось условием, прописанным в аукционной документации.
 
    Третье лицо, Управление Росеестра по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, отзыв не представило.
 
    Третье лицо, Зубарев Артем Викторович в судебно заседание не явился, отзывом указал, что на момент передачи ему недвижимого имущества и заключения договора купли- продажи, ИП Панченко П.А. фактически не арендовал помещение, как не арендовал его и на дату заключения договора купли- продажи недвижимого имущества с Сойниковой О.В.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 05.02.2013 на основании договора купли-продажи от 05.02.2013 приобрел в собственность у третьего лица- Зубарева А.В. земельный участок, площадью 961 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание, общей площадью 369,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, пер. 2-й Индустриальный, д. 8а (л.д. 61-62).
 
    Переход права собственности от продавца (Зубарева А.В.) к покупателю (Сойниковой О.В.) был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2014 истец является собственником нежилого здания площадью 369, 6 кв.м., в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: «Аренда» (л.д. 9).
 
    Согласно выписке из ЕГРП в отношении указанного нежилого здания имеется ограничение (обременение) права: аренда в пользу Панченко П.А. Обременение зарегистрировано на основании договора аренды нежилого здания № 334н от 01.07.2013, срок обременения до 20.06.2018 (л.д. 96-97).
 
    Как указывает истец в иске, спорное нежилое здание по договору аренды № 334н от 01.07.2013, заключенному на срок до 20.06.2018 с предыдущим собственником нежилого здания (Городской округ «Город Белгород»), занимает ответчик ИП Панченко П.А., у которого образовалась задолженность по арендным платежам с декабря 2013 по 01.05.2014 в сумме 147 782 руб. В последующем, в судебных заседаниях, истец пояснил, что ответчик спорное нежилое помещение не занимает, однако отказывается заключить с истцом соглашение о расторжении договора аренды.
 
    Направленную истцом претензию от 13.05.2014 о погашении задолженности и расторжении договора аренды (л.д. 16-18), ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что спорное нежилое здание являлось собственностью Городского округа «Город Белгород», о чем 21.05.2013 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 47).
 
    01.06.2013 Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода заключил с ответчиком ИП Панченко П.А. договор № 334н аренды нежилого здания, согласно условий которого, арендодатель (Комитет) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду спорное нежилое здание, общей площадью 369,6 кв.м.
 
    Договор аренды был заключен сторонами на срок с 01.07.2013 по 20.06.2018 (п. 7.1 договора).
 
    Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В установленном законом порядке, договор аренды от 01.06.2013 был зарегистрирован 01.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
 
    Постановлением администрации г. Белгорода от 27.06.2013 № 145 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Белгорода от 11.12.2012 № 245», спорное нежилое здание было включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа на 4 квартал 2013.
 
    20.12.2013 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода был проведен аукцион по продаже спорного нежилого здания.
 
    Информация о проведении аукциона была размещена в «Экономической газете» за 08.11.2013. Согласно информации об аукционе, его участникам предлагалось предусмотреть в договоре купли-продажи условия об аренде здания, на основании заключенного договора аренды № 334н от 01.06.2013 с ИП Панченко П.А. сроком до 20.06.2018.
 
    Извещение о проведении торгов также было размещено на официальном сайте «torgi.gov.ru» 08.11.2013. В извещении о проведении торгов также указано на существующее обременение нежилого здания арендой сроком до 20.06.2018, арендатор ИП Панченко П.А.
 
    Согласно Протоколу №2 об итогах аукциона, утвержденного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 20.12.2013, участниками аукциона являлись Зубарев А.В. и Панченко П.А., победителем аукциона был признан Зубарев А.В.
 
    В Протоколе №2 предусмотрено условие победителю аукциона по договору купли-продажи, а именно согласно договору №334н аренды нежилого здания от 01.07.2013, нежилое здание находится в аренде ИП Панченко П.А. сроком до 20.06.2018 (л.д. 49).
 
    До заключения с третьим лицом Зубаревым А.В. договора купли-продажи, а именно 20.12.2013 ответчик и третье лицо Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 54).
 
    По Акту приема- передачи от 20.12.2013 ответчик передал, а третье лицо приняло спорное нежилое здание без претензий и замечаний (л.д. 55).
 
    Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст. 452 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 334н аренды нежилого здания заключенного 01.07.2013 между ответчиком и третьим лицом- Комитетом, досрочное расторжение договора может быть произведено по инициативе обеих сторон в случаях, указанных в законе и договоре, которое должно быть оформлено дополнительным соглашением подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, положениями договора аренды №334н предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе сторон, при условии надлежащего оформления такого волеизъявления.
 
    Данный порядок, как указано выше, был соблюден сторонами договора №334н и, следовательно, договор № 334н аренды нежилого здания заключенный 01.07.2013 между ответчиком и третьим лицом- Комитетом, был расторгнут по инициативе сторон 20.12.2013.
 
    14.01.2014 между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Зубаревым А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка муниципального фонда города Белгорода, расположенных по адресу: г.Белгород, пер. 2-й Индустриальный, 8-2 (л.д. 50-52).
 
    Согласно пункту 1.1.2 указанного договора, продаваемое нежилое здание обременено арендой в пользу ИП Панченко П.А. сроком до 20.06.2018.
 
    По Акту приема-передачи от 14.02.2014 Зубарев А.В. принял от продавца объекты недвижимого имущества- нежилое здание и земельный участок (л.д. 53).
 
    Согласно ч. 5 ст. 17.1Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядокпроведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, в том числе муниципального имущества, и переченьвидов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
 
    Приказом Федеральной Антимонопольной Службы России № 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
 
    Согласно п. 106 указанных Правил организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
 
    Таким образом, обременение по аренде не было исключено из заключенного с победителем аукциона договора купли-продажи, поскольку являлось условием содержащемся в аукционной документации и могло быть исключено только в срок указанный в п. 106 Правил.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    В соответствии с пунктами 22 и 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 № 135, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП. Внесение в Единый государственный реестр прав сведений о расторжении и прекращении записей об аренде, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.  
 
    Доказательств того, что после расторжения договора и передачи имущества по Акту третьему лицу- Комитету, ответчик фактически не освободил и продолжил пользоваться спорным нежилым зданием, либо сведений подтверждающих притворность соглашения о расторжении договора аренды № 334н, истец в материалы дела не представил.
 
    К тому же, согласно условий договора купли-продажи, заключенного 05.02.2014 между третьим лицом Зубаревым А.В. и истцом Сойниковой О.В., приобретенное истцом в собственность нежилое здание, общей площадью 369, 6 кв.м., свободно от любых прав третьих лиц, не подарено, не обещано в дар, в споре и под арестом не находится.
 
    Таким образом, исходя из того, что в спорный период, а именно с декабря 2013 по 01.05.2014 ответчик не пользовался спорным нежилым зданием, договор аренды № 334н от 01.07.2013 был досрочно расторгнут с предыдущим собственником- Комитетом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, не имеется.
 
    Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об аренде в пользу ответчика, не является основанием для удовлетворения заявленных требований истца.
 
    Спор возник по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Истец является инвалидом второй группы и на основании п. 2 ч.2 ст. 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 31.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Истцу в иске отказать полностью.
 
    2.     Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья
 
Шульгина А. Н.