Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А08-5091/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело№А08-3482/2010-16
25 октября 2010года
резолютивная часть оглашена 19 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Танделовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Камелия»
к ОАО «Банк ВТБ» в лице Белгородского филиала и ИФНС России по городу Белгороду
3-е лицо: Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 1).
о возврате 176 114,35 руб.
при участии в судебном заседании представителей: заявителя Говоровой Е.В. конкурсного управляющего; налоговой инспекции – Чиркова В.Ф. по дов. № 18 от 01.06.2010 г.; ОАО «Банк ВТБ» в лице Белгородского филиала –Бурдуковской Т.А. по дов. от 14.01.2010.
установил:
ООО «Камелия» (далее – Заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Говоровой Е.В.с уточнением предмета заявления обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Банк ВТБ» в лице Белгородского филиала (далее - Банк) и ИФНС России по городу Белгороду ( далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне списанной суммы денежных средств в размере 176 114,35 руб., являющейся целевой дотацией за счёт средств Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 1) ( далее – Фонд) и предназначенной для оплаты пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста 1,5 лет работникам ООО «Камелия».
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель налоговой инспекции требования не признал, указывая на то, что ошибочное списание испрашиваемой суммы произошло не по вине налоговой инспекции.
Представитель ОАО «Банк ВТБ» в лице Белгородского филиала требование не признал, указывая на то, что денежные средства ошибочно списаны по инкассовым поручениям налоговой инспекции как налоговые платежи и подлежат возврату из бюджета налоговой инспекцией.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 1) в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дело в его отсутствие, так как о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010. по делу № А08-4242/2009-2Б Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Говоровой Елены Владимировны.
23 июля 2010 года конкурсный управляющий Общества Говорова Е.В обратилась в Фонд с заявлением о перечислении Обществу денежных средств на выплату пособий по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет в размере 176 114, 35 руб. ( л.д.10).
28.07.2010. Фонд перечислил указанные денежные средства на расчётный счёт Общества, имеющийся в ОАО «Банк ВТБ» в лице Белгородского филиала.
29.07.2010 Банк произвёл списание указанных средств по инкассовым распоряжением налоговой инспекции №№ 48720, 48722, 48723 от 09.09.2009 г. на оплату пеней по налогам (л.д.16-18).
В результате исполнения Банком указанных инкассовых распоряжений налогового органа в бюджет были зачислены денежные средства в отсутствие законных оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанная норма материального права обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд считает, что Общество является потерпевшим по смыслу статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, неосновательное сбережение возникло у бюджета за счет Общества, которое вправе истребовать спорную сумму из бюджета на основании норм о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К рассматриваемым правоотношениям нормы налогового законодательства не применяются, так как спорные средства являются неналоговыми платежами, а целевыми средствами Фонда социального страхования РФ, выделенными Обществу на выплату пособий по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет работникам.
Поскольку списание спорной суммы не является исполнением обязанности налогоплательщика по уплате налога, денежные средства необоснованно зачислены инспекцией как администратором поступлений налоговых платежей в счет исполнения обязанности по уплате налогов и являются неосновательным обогащением бюджета, то инспекция, являясь в силу возложенных на нее полномочий администратором доходов бюджета, должна принять меры к возврату неосновательно списание суммы Обществу.
Кроме того, удовлетворение требований по обязательным платежам в связи с банкротством налогоплательщика должно производиться в порядке, установленном статьёй 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требований по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством РФ и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Зачисление инспекцией испрашиваемой суммы в счет исполнения обязанности по уплате налогов произведено также с нарушением указанного порядка.
При изложенных обстоятельствах заявленное уточнённое требование подлежит удовлетворению.
При подаче заявления Обществу уплата государственной пошлины отсрочена.
Налоговая инспекция от уплаты госпошлины освобождена законом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить полностью.
Обязать Инспекцию ФНС России по городу Белгороду возвратить ООО «Камелия» излишне списанную сумму денежных средств в размере 176 114,35 руб., являющейся целевой дотацией Фонда социального страхования РФ, выделенной Обществу для оплаты пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста 1,5 лет работникам ООО «Камелия».
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья З.М.Танделова
