Решение от 09 ноября 2009 года №А08-5088/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    09 ноября 2009 года                                                                       Дело № А08-5088/2009-18
 
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-ресурс» о взыскании 7 034 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца                         не явился, извещен;
 
    от ответчика                 не явился, извещен;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-ресурс» 6 859 руб. 30 коп. суммы основного долга по оплате оказанных ответчику услуг связи по договору №103052285 от 25.11.2005 и 174 руб. 78 коп. договорной пени.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Почтовое  уведомление ответчика  возвратилось с отметкой  о том, что  такой  организации по указанному адресу  не  значится.
 
    Вместе  с тем судебное извещение  направлялось по адресу указанному заявителем и адресу согласно  выписке из  ЕГР юридических лиц,  представленной налоговым органом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.11.2005 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 103052285. Согласно договору истец обязался предоставить ответчику в пользование на период оказания услуг телефонный номер; исполнять обязательства, предусмотренные правилами и договором; выставлять в соответствии с выбранной системой расчетов реквизитам счета за оказанные услуги, а ответчик обязался вносить плату за полученные услуги связи по абонентскиому номеру (906) 603-8392.
 
    28.11.2006 года договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
 
    Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, предоставляя услуги связи в соответствии с выбранным  перечнем  услуг сети и тарифным планом.
 
    Ответчик нарушил свои договорные обязательства по оплате услуг связи  и требования ст.ст. 309, 781 ГК РФ, предусматривающие  безусловное  исполнение обязательств  по договору, что подтверждается неперечислением денежных средств  по счетам №№100032277775, 100031725193, 100031182051, 100032833492, в связи с чем, задолженность составила 239,00 долларов США (л.д. 25-36).
 
    В соответствии с п. 6.3. Договора все платежи за оказанные услуги ведутся в валюте РФ, в случае, если тарифы на услуги выражены в долларах США, оплата осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу оператора.
 
    С учетом Распоряжения №487А/06Р от 18.05.2006 года «О переходе взаиморасчетов с абонентами, партнерами и дилерами, обслуживающимися в централизованных системах Компании на внутренний курс, равный 28,7 рублей за 1 доллар США» сумма задолженности в рублях составила 6 859 руб. 30 коп.
 
    Исходя из правила ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу требований  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 174 руб. 78 коп. предусмотренные п.п. 6.5.2.7. договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет пени проверен в судебном заседании (л.д. 14). Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Иск ОАО «Вымпел-Коммуникации»  удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 6 859 руб. 30 коп. сумму основного долга, 174 руб. 78 коп. пени, 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 534 руб. 08 коп.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                  М.С. Родионов