Решение от 04 сентября 2009 года №А08-5086/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-5086/2009-18
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича
 
    к ООО «Ольга»
 
    о взыскании 5 391 руб. 62 коп.
 
 
 
    от истца: Степанова В.А., доверенность от 05.05.2009 года
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Ольга» о взыскании задолженности по договору поставки № 226/08 от 01.06.2008 года в размере 4 628 руб. 44 коп., пени в размере 763 руб. 62 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки № 226/08 от 01.06.2008 года  в размере 4 628 руб. 44 коп., пени за период с 19.01.2009 по 19.08.2009 года в размере 976 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился и не обеспечил явку в суд своего представителя. Письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2008 года заключен договор поставки  № 226/08, согласно условиям которого, поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить  товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора оплата за товар производится как путем наличных расчетов, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента приемки товара покупателем.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009 года.
 
    Свои обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается накладной № РнК-1398 от 13.01.2009 года на сумму 4 628 руб. 44 коп. (л.д. 9).
 
    Представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность по договору поставки ответчиком не погашена.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств по исполнению им обязательств перед истцом, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Кроме взыскания долга, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2009 по 19.08.2009 года в размере 976 руб. 60 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 3.3. договора определили, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель (ответчик по делу) уплачивает поставщику (истец по делу) пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, пени за  просрочку платежа за период с 19.01.2009 по 19.08.2009 года составляют 976 руб. 60 коп. Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет пени.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.  Исковые требования индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Ольга» в пользу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича 4 628 руб. 44 коп. сумму долга по договору поставки № 226/08 от 01.06.2008 года, пени в размере 976 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., всего 6 105 руб. 04 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов