Решение от 05 октября 2009 года №А08-5083/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-5083/2009-18
 
    05 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Шемраеву Дмитрию Сергеевичу
 
    о взыскании 57 914 руб. 89 коп.
 
 
 
    от истца: Степанова В.А., доверенность от 05.05.2009 года
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Шемраеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по поставке товара в размере 22 982 руб. 10 коп., пени в размере 34 932 руб. 79 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 982 руб. 10 коп., пени в размере 4 209 руб. 36 коп. за период просрочки с  29.01.2009 года по 19.08.2009 года, всего 27 191 руб. 46 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился и не обеспечил явку в суд своего представителя. Письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истцом осуществлена поставка товара, согласно товарно-транспортных накладных за период с 26.12.2008 года по 27.01.2009 года на сумму 35 984 руб. 24 коп. (л.д. 13-15, 18-22).
 
    30.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0027/03. Согласно условиям договора поставщик (истец по делу)  обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной. Оплата за товар производится в течении 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем.
 
    Истцом, согласно указанного договора, осуществлена поставка товара на общую сумму в размере 3 785 руб. 66 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № РнК-6751 от 05.02.2009 года, № РнН-9340 от 17.02.2009 года (л.д. 16-17).
 
    Ответчиком произведена оплата товара на сумму 16 787 руб. 80 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 22 982 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность в размере 22 982 руб. 10 коп. ответчиком не погашена.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств по исполнению им обязательств по оплате товара в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Кроме взыскания долга, истец просит взыскать с ответчика пени за период с  29.01.2009 года по 19.08.2009 года в размере 4 209 руб. 36 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны в п. 3.3. договора определили, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель (ответчик по делу) уплачивает поставщику (истец по делу) пеню в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, пени за  просрочку платежа за период с   29.01.2009 года по 19.08.2009 года составляют 4 209 руб. 36 коп. Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет пени.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.  Исковые требования индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шемраева Дмитрия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича сумму основного долга в размере 22 982 руб. 10 коп., пени в размере 4 209 руб. 36 коп. за период просрочки с  29.01.2009 года по 19.08.2009 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб. 66 коп., всего 28 279 руб. 12 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Выдать индивидуальному предпринимателю Еськову Сергею Леонидовичу справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 149 руб. 78 коп.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов