Решение от 27 октября 2010 года №А08-5078/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-5078/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к ООО «СНАБ-СТРОЙ»
 
    о взыскании 61 600 руб.,   
 
    при участии:
 
    от истца: Блинова Н.Н., доверенность от 08.06.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «СНАБ-СТРОЙ» о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 61 600 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 07.12.2009 между ООО «СНАБ-СТРОЙ» (поставщик) и ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (покупатель) заключен договор поставки №311-3029, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии со спецификацией, а истец – принять и оплатить товар. Согласно спецификации предметом договора является резчик швов «Сплитстоун» CS-146 стоимостью 55 800 руб.
 
    Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара в общей сумме 55 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №3524 от 14.12.2009, №4092 от 29.12.2009.
 
    Кроме того, платежным поручением №3703 от 17.12.2009 истец перечислил ответчику 5 800 руб. за круг алмазный по счету №8 от 01.12.2009.
 
    21.12.2009 истец получил со склада ответчика резчик швов по товарной накладной №2. Также истец получил у ответчика круг алмазный по товарной накладной №5 от 29.12.2009.
 
    В процессе приемки товара был выявлен производственный брак, в связи с чем, товар возвращен ответчику.
 
    Гарантийным письмом ответчик гарантировал произвести замену товара до 30.01.2010 (л.д. 12).
 
    Письмом № 21-06 от 08.06.2010 ответчик гарантировал погашение задолженности в сумме 61 600 рублей с рассрочкой платежа до ноября 2010 в связи с невозможностью поставки резчика швов и круга алмазного (л.д. 13).
 
    Истец ответил письмом №130/885 от 11.06.2010, что согласен предоставить отсрочку до 11.08.2010.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств. Сумму долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика мотивированных возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СНАБ-СТРОЙ»  в пользу  ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность в сумме 61 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 руб., а всего  64 064  руб.
 
    Выдать ОАО «Белгородская теплосетевая компания» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 118 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова