Решение от 06 мая 2010 года №А08-5065/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                  Дело №  А08-5065/2009-16
 
    6 мая 2010года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:             З.М. Танделовой
    судьи_____________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
 
    рассмотрев заявление  Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области  об отмене решения    по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области 
 
    к ИП Мордвинцеву Алексею Максимовичу
 
    о взыскании   123,20  руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от заявителя -   Сотникова С.В. представитель по доверенности от
 
    от ответчика – не явился, уведомлён                            
 
    установил:    
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30  октября 2008 года удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в городе  Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области  (далее - УПФР) о взыскании с ИП Мордвинцева Алексея Максимовича (далее – ответчик, Предприниматель)  штрафа  в размере 123,20 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Заявитель 12 апреля 2010 года обратился с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что ему не было известно, что Мордвинцев является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации и не должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в обычном порядке.
 
    Представитель УПФР заявление поддержал.
 
    Ответчик в заседание не явился. О причинах отсутствия не сообщил. Уведомлён надлежащим образом, что в силу ч.2 ст. 316 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Исследовав доводы заявления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскан  штраф   в размере 123,20 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта
 
    Решение вступило в законную силу 30 ноября  2008 года.  
 
    На решение суда выдан  исполнительный лист 16 декабря 2008 года.
 
    Согласно пункту  1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии с п. 4, 5  Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 г. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При вынесении решения заявителю не было известно, что Мордвинцев является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что указанное в заявлении обстоятельство является вновь открывшимся, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю и способно  повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2008 г.    по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области    о взыскании с ИП Мордвинцева Алексея Максимовича    штрафа  в размере 123,20 руб. за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель от уплаты госпошлины освобождён в соответствии с пп.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ (часть вторая).
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление   Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в городе  Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области  и отменить решение Арбитражного суда Белгородской области   от 30.10.2008 г. года  по делу  №  А08-5065/2009-16 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    Назначить рассмотрение дела  №  А08-5065/2009-16на 31 мая 2010  года на 11час. 00 мин.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                             З.М. Танделова