Определение от 30 августа 2010 года №А08-5060/2010-17

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
 о  прекращении производства по делу
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело № А08- 5060/2010-17
 
    30 августа 2010г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,    
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя  Шакирова  Рафита Загитовича
 
    Заинтересованные лица: Cудебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Алиева Е.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области                        
 
    об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов  
 
    при участии:
 
    от заявителя - Алексеев А.В.- представитель по доверенности от 15.06.2010г.    
 
    от СПИ - Алиева Е.В. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 19.04.2010г. ТО     115408
 
    от ТУ Росимущество - Лень Ю.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.         
 
    от Управления Росреестра - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в  отсутствие их представителя     
 
    установил: индивидуальный предприниматель Шакиров Рафит Загитович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании постановления от 08.07.2010г., вынесенного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Алиевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №14/2/21343/2009-CД незаконным.    
 
          В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в сводное исполнительное производство включены также исполнительные листы суда общей юрисдикции, просит прекратить производство по настоящему делу, в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.     
 
    Представитель заявителя полагает заявленное ходатайство обоснованным.
 
     Представитель ТУ Росимущества  полагается на мнение суда.
 
               Управления Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
              В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
     В соответствии с ч.2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
     1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
     2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
      3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
      4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
      В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава- исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
 
     Исходя из материалов дела, в отношении должника в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство, в реестр которого включены, в том числе исполнительные листы Белгородского районного суда  о взыскании с должника в пользу физического лица  Колесниковой Н.Д. материального ущерба.      
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство судебного пристава-исполнителя возможным удовлетворить, а производство по настоящему делу следует прекратить    
 
Руководствуясь ст.ст.150 п.1 ч.1, 151 АПК РФ, суд,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу №А08-5060/2010-17 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                              Мироненко К.В.