Решение от 16 ноября 2009 года №А08-5055/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 5055/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО компания «Интерстиль»
 
    к ООО «Военинвестстрой-Белгород»
 
    о взыскании 518 518 руб. 67 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Клевцов О.Ю.  – доверенность от 05.07.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО компания «Интерстиль» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Военинвестстрой-Белгород» о взыскании 518 518 руб. 67 коп. основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 685 руб. 19 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда от 12.08.2008г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору подряда от 12.08.2008г. истец  обязался выполнить работы по штукатурке и окраске стен и откосов фасадов жилого дома по ул.Олимпийская, 19а в осях 1-2 в п.Северный, Белгородского района, Белгородской области. Стоимость указанных работ определена  договором.
 
    Истец свои обязательства по выполнению указанных в договоре работ выполнил, что подтверждается справками от 29.10.2008г., от 29.11.2008г., от 29.12.2008г. и актами формы КС-3 о приемке выполненных работ от за октябрь 2008г., за ноябрь 2008г., за декабрь 2008г. Данные справки и акты подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно сроков и качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что по указанному договору истцом выполнены работы на общую сумму 582 260 руб.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом,  задолженность погасил частично, в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №151 от 25.12.2008г. Также сумма задолженности за выполненные работы уменьшена на сумму услуг генерального подрядчика в размере 13 741 руб. 33 коп., которые предусмотрены в п.2.1 договора подряда от 12.08.2008г.
 
    Из вышеуказанного следует, что задолженность ответчика по договору подряда от 12.08.2008г. составляет 518 518 руб. 67 коп. На основании п.3.1 указанного договора оплата производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания актов приемки выполненных работ.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Меры, принятые истцом для досудебного урегулирования спора по вине ответчика результатов не принесли, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании  ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что работы по договору подряда выполнены, их результата сдан заказчику.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
 
    На основании  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Военинвестстрой-Белгород» в пользу ООО компания «Интерстиль» 518 518 руб. 67 коп. основного долга и 11 685 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  530 203 руб. 86 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев