Определение от 08 ноября 2010 года №А08-5044/2010-5

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-5044/2010-5
 
    08 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Васильева Павла Петровича
 
    рассмотрев заявление ООО «Риф-Гефест» об обеспечении иска
 
    по делу по ООО «Риф-Гефест»
 
    к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 360 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4 572 руб. 50 коп.
 
 
установил:
 
 
    ООО «Риф-Гефест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 572 руб. 50 коп.
 
    03 ноября 2010 года истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» №40702810880000339601, внесенные истцом в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» в сумме 2 364 572  рублей 50 копеек.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец пояснил что, денежные средства в сумме 2 360 000 рублей являются задатком для участия в торгах по продаже имущества должника-банкрота - ЗАО «Строительно-монтажное предприятие».
 
    Торги по продаже имущества должника, назначенные на 03.08.2010 года, не состоялись, в связи с чем, задаток подлежит возврату истцу.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд Белгородской области 13.08.2010 года.
 
    Как пояснил истец, 14.08.2010 года, после получения копии искового заявления, в адрес кредиторов ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» конкурсным управляющим Маслиевым В.Г. было разослано уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 31.08.2010 года, в повестку дня которого включен вопрос «О включении денежных средств, поступивших на расчетный (основной) счет должника в сумме 2 360 000,00 рублей в конкурсную массу». Арбитражным судом Белгородской области, определением от 30.08.2010 г. по делу № А08-6956/2009-11Б конкурсному управляющему было запрещено проводить собрание кредиторов для включения денежных средств, принадлежащих ООО «Риф-Гефест» в конкурсную массу.
 
    Истец пояснил, что на сегодняшний день, в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» применить обеспечительный меры в целях обеспечения сохранности имущества и денежных средств должника возможно только в рамках настоящего дела.
 
    На взгляд истца, необходимость применения обеспечительных мер, в виде ареста денежных средств на расчетном счете ЗАО «Строительно-монтажное предприятие», также вызвано тем, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Строительно-монтажное предприятие», определением от 19.03.2010 г., выдан исполнительный лист арбитражному управляющему Маслиёву В.Г.на взыскание с ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» денежных средств в сумме 79090 руб. Помимо указанного исполнительного листа, в рамках дела о банкротстве возникли и иные требования кредиторов по текущим платежам. Как следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное предприятие», общая сумма требований по текущим платежам составляет 746 887 руб.
 
    В дело о банкротстве № А08-6956/2009-11Б конкурсным управляющим Маслиевым В.Г. 01.11.2010 г., подано заявление о распределении судебных расходов. Учитывая, что на расчетном счете ЗАО «Строительно-монтажное предприятия» находятся только средства в сумме 2 362 000 рублей, принадлежащие ООО «Риф-Гефест», в случае распределения судебных расходов по делу о банкротстве, истцу может быть причинен существенный ущерб.
 
    В связи прекращением процедуры банкротства ЗАО «Строительно-монтажное предприятие», также существует риск предъявления к исполнению исполнительных листов выданных кредиторам по текущим обязательствам должника.
 
    Исполнительные листы могут быть предъявлены кредиторами и денежные средства со счета должника могут быть списаны в период, когда решение по настоящему делу еще не вступит в законную силу.
 
    Учитывая, что кроме 2 360 000 рублей, перечисленных в качестве задатка ООО «Риф-Гефест», никаких иных денежных средств на счету ЗАО «Строительно-монтажное предприятие», не имеется. В связи с тем, что должник никакой деятельности не ведет, поступление иных денежных средств на счет ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» не ожидается. В этой связи, в случае распределения судебных расходов по делу о банкротстве, предъявления к должнику исполнительных документов, истцу может быть причинен существенный ущерб.
 
    Истец полагает, что действия конкурсного управляющего в период конкурсного производства, в том числе попытки включить в конкурсную массу денежные средства поступившие от ООО «Риф-Гефест» и попытки распределения судебных расходов за счет денежных средств, принадлежащих Истцу, свидетельствуют о намерении конкурсного управляющего удовлетворить свои требования по вознаграждению за период процедуры банкротства ЗАО «СМП» за счет денежных средств ООО «Риф-Гефест», находящихся на счете должника.
 
    Согласно ст. 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, может быть принято судом в качестве меры обеспечения иска только при условии ее соразмерности заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
 
    На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
 
    В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
    Между тем, истец не представил документальное обоснование того, что ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности.
 
    Так же истец не обосновал свои доводы о том, что кроме 2 360 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом в качестве задатка, на счёту у ответчика иных денежных средств не имеется, а так же поступление денежных средств на счёт не ожидается.
 
    Таким образом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, а так жевозможность растраты указанных денежных средств по требованиям текущих кредиторов и как следствие неисполнение решения суда по настоящему делу истцом не обоснована.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказательств тяжелого финансового положения ответчика также не представлено.
 
    Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Заявление ООО «Риф-Гефест» об обеспечении иска оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 15 ноября 2010 года включительно устранить указанные выше обстоятельства и представить непосредственно в канцелярию суда:
 
    - обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительной мере, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы с перечнем прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                     Васильев П.П.