Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А08-5044/2010-5
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г.Белгород Дело № А08-5044/2010-5
30 августа 2010 года
Судья Васильев Павел Петрович,
рассмотрев заявление ООО «Риф-Гефест» об обеспечении исковых требований
по исковому заявлению ООО «Риф-Гефест»
к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 572 руб. 50 коп.
установил:
ООО «Риф-Гефест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 572 руб. 50 коп.
Данное заявление мотивировано тем, что ответчик предпринимает действия направленные на сокрытие денежных средств в сумме 2 360 000 руб., перечисленных истцом в качестве задатка для участия в торгах, которые не состоялись. 14 августа 2010 года в адрес кредиторов ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» конкурсным управляющим Маслиевым В.Г. было разослано уведомление о собрании кредиторов, назначенное на 31.08.2010 года. В повестку дня включен вопрос «О включении денежных средств, поступивших на расчётный счет должника в сумме 2 360 000 руб. в конкурсную массу». Истец полагает, что в случае включения указанных денежных средств в конкурсную массу повлечет за собой погашение за счет данных денежных средств обязательств должника по текущим платежам и использование их в расчетах с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, что повлечет невозможность исполнения решения суда.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим принятие обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010 по делу N А08-6956/2009-11Б ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Таким образом, указанная норма является специальной по отношению к ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Таким образом, принять обеспечительные меры в отношении ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» возможно лишь в рамках дела N А08-6956/2009-11Б о признании ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» несостоятельным (банкротом).
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По изложенным основаниям суд отклоняет заявление истца о принятии обеспечительных мер.
Суд считает, что истец не лишен права на судебную защиту и возможности обратиться с заявлением об обеспечении иска в рамках дела N А08-6956/2009-11Б о признании ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» несостоятельным (банкротом).
Согласно ч.6 ст.92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с п.1 ст.333.18, п.9 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 90- 93, 184-186 ПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления истца ООО «Риф-Гефест» об обеспечении исковых требований по делу №А08-5044/2010-5 отказать. Разъяснить истцу ООО «Риф-Гефест», что принять обеспечительные меры в отношении ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» возможно лишь в рамках дела N А08-6956/2009-11Б о признании ЗАО «Строительно-монтажное предприятие» несостоятельным (банкротом). Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
