Решение от 02 ноября 2009 года №А08-5041/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-5041/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БелФин»
 
    к ООО «ДомТрестСтрой»
 
    о взыскании 122 470 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Романович Е.А.  – доверенность от 07.06.2008г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «БелФин»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ДомТрестСтрой»о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 115 988 руб. 89 коп., неустойки в виде пени в сумме 6 481 руб.              71 коп., о расторжении договора внутреннего лизинга № 726/07-БФ от 05.09.2007г. и обязании возврата лизингового имущества истцу, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 04.09.2009г. представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 115 988 руб. 89 коп., неустойку в виде пени в сумме 6 481 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. (протокол судебного заседания от 04.09.2009г.)
 
    Определением от 04.09.2009г. производство по делу в части исковых требований о расторжении договора внутреннего лизинга № 726/07-БФ от 05.09.2007г. и обязании возврата лизингового имущества прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом представленных уточнений. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом. Пояснил, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение спора по существу. Просит данное дело существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.09.2007г. между ОАО «БелФин» (лизингодатель) и ООО «ДомТрестСтрой»(лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга №726/07-БФ (далее также – Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобретает за обусловленную плату в качестве предмета лизинга: автомобиль ГАЗ-2705 ц.метал.фургон 7мест (1 единица), автомобиль Шевроле Нива 212300L(1 единица)(далее – имущество), и предоставляет его лизингополучателю, а лизингополучатель принимает указанное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением.
 
    На основании дополнительного соглашения №3 от 11.06.2008г. к договору внутреннего лизинга №726/07-БФ от 05.09.2007г., в связи с реорганизацией ОАО «БелФин» в форме преобразования в ООО «БелФин», все права и обязательства по данному договору переходят к ООО «БелФин», которое является правопреемником ОАО «БелФин».
 
    Указанное в договоре внутреннего лизинга №726/07-БФ имущество было передано ответчику на основании акта приемки имущества №1 от 07.09.2007г., который находится в материалах дела. Данный акт подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями обществ.
 
    В соответствии с п.4.4. данного договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать лизинговые платежи до 15 числа (согласно дополнительному соглашению №1 от 13.11.2007г. до 20-го числа) текущего месяца платежными поручениями со своего расчетного счета в соответствии с графиком лизинговых платежей, независимо от фактического использования лизингового имущества.
 
    ООО «ДомТрестСтрой», в нарушение условий указанного договора, производило оплату несвоевременно, и не в полном объеме. На 01.07.2009г. образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 115 988 руб. 89 коп.
 
    06.05.2009г. ООО «БелФин» направило ответчику претензию №145/2 с предложением погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор, возвратив имущество. Данная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области
 
    В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями и дополнениями) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца. Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по данному иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 115 988 руб. 89 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, начисленной в соответствии с договором за несвоевременное внесение лизинговых платежей за период с 20.10.2007г. по 01.07.2009г.
 
    Согласно п.4.8 договора стороны установили, что при нарушении сроков уплаты, предусмотренных п.4.4. договора, лизингодатель имеет право произвести начисление пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исходя из даты планового платежа и даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя и взыскать её в бесспорном порядке.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пеня, исчисленная за несвоевременное внесение лизинговых платежей за время действия указанного договора, по состоянию на 01.07.2009г. составляет –                 6 481 руб. 71 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).   В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «ДомТрестСтрой»в пользу ООО «БелФин» задолженность по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № 726/07-БФ от 05.09.2007г. в сумме 115 988 руб. 89 коп., неустойку в виде пени в сумме 6 481 руб. 71 коп. за период с 20.10.2007г. по 01.07.2009г., а также 3 949 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 126 420 рубля                  01 копеек.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев