Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А08-5028/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-5028/2009-22
05 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009
Полный текст решения изготовлен 05.10.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании 21 925 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Шевелева Е.А. по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании 21 387 руб. 93 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, 538 руб. 31 коп. пени.
В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
Суд, на основании 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения №879 от 01.03.2008. Истец надлежащим образом выполнил условия договора.
Между истцом и ответчиком, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик взятые обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом. на день предъявления иска имел задолженность по договору энергоснабжения в сумме 21387 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик ООО «Раздолье» нарушил обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения № 879 от 01.03.2008 и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ОАО «Белгородская теплосетевая компания» в части взыскания с ответчика 21 387 руб. 62 коп. основного долга.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за принятую энергию, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в размере 1/300 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец документально актами, подписанными, в том числе ответчиком подтвердил факт оказания услуг.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2009 года по 15.06.2009 года составляют 538 руб. 31 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что большая часть задолженности оплачена на день рассмотрения спора, суд считает сумму пени 538 руб. 31 коп. явно несоразмерной последствием нарушения обязательства, уменьшает ее до 500 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В остальной части иск о взыскании пени подлежит отклонению.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу истца отрытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» 21387 руб. 62 коп. сумму основного долга, 500 руб. сумму пени, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 877 руб. 04 коп., а всего 22 764 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Кощин В.Ф.
