Решение от 03 сентября 2010 года №А08-5022/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-5022/2010-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  02 сентября 2010 года
    Полный  текст  решения  изготовлен  03 сентября  2010  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи               Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бутылиным Е.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД  по Чернянскому району
    к          ИП Шкуркиной Валентине Тимофеевне  
 
    о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной  ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя:     не явился, уведомлен,  ходатайство                                                              
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Чернянскому району Белгородской области (далее ОВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  индивидуального предпринимателя Шкуркиной В.Т. к административной ответственности  по ст. 14.10  КоАП РФ.   
 
    Сослался на то, что 04 июня 2010 года в магазине «Четыре сезона», расположенном по ул.Магистральная, 12 в п.Чернянка был установлен факт хранения и предложения к продаже ИП Шкуркиной В.Т. трех спортивных костюмов  с логотипом фирмы «ADIDAS» с признаками контрафактности.
 
    В ответ на запрос в адрес УВД поступило заявление специалиста по защите товарных знаков «ADIDAS» компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» - ООО «Власта-Консалтинг», согласно которого никаких договоров с ИП Шкуркиной В.Т.  указанная компания не имеет, и никаких прав на использование товарных знаков им не передавала. Просит привлечь ИП Шкуркину В.Т. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель заявителя и ИП Шкуркина В.Т. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и данные ходатайства судом удовлетворены.
 
    Изучив  материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующему  выводу.
 
    Как видно из дела, 04 июня 2010 года в магазине «Четыре сезона», расположенном по ул.Магистральная, 12 в п.Чернянка  ОВД был установлен факт хранения и предложения к продаже ИП Шкуркиной В.Т. трех спортивных костюмов  с логотипом фирмы «ADIDAS» с признаками контрафактности, которые в ходе осмотра изъяты.
 
    В этот же день административным органом   было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование и направлен запрос представителю правообладателя товарных знаков относительно того, заключался ли предпринимателем договор с правообладателем на использование торговой марки, и, если нет, причинен ли ему материальный ущерб.
 
    В ответ на запрос в адрес ОВД поступило заявление представителя правообладателя специалиста товарных знаков «ADIDAS» компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» - ООО «Власта-Консалтинг», согласно которого никаких договоров с ИП Шкуркиной В.Т. указанная компания не имеет, и никаких прав на использование товарных знаков ей не передавала, 03 августа 2010 года был составлен протокол в отношении ИП Шкуркиной В.Т., в ее действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее  Реестр), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004  года № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным  знакам»  в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» незамедлительно после регистрации товарного знака в  Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака. Бюллетень«Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарныхзнаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Реестре.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарнымзнакам (Роспатент) по адресу: www.fips.ru.
 
    Согласно  ст. 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель привлекается к  административной ответственности как должностное лицо.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным  законодательством  установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210).
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу   ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении,   имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом  административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Оценивая материалы дела в их совокупности,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОВД по Чернянскому району  о привлечении ИП Шкуркиной В.Т. к административной ответственности в связи с не исполнением  административным органом своей процессуальной обязанности по доказыванию вины последней и существенными противоречиями в материалах и  нарушением административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении,  и а именно.
 
    Ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, и несоблюдение данного порядка может являться основанием для признания незаконным или отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Из текста протокола об административном правонарушении в отношении ИП Шкуркиной В.Т.  от 03 августа 2010 года видно,  что  административным органом  03.04.2010 г. в 14 часов 00 минут  в магазине «Четыре сезона», расположенном по ул.Магистральная, 12 в п.Чернянка  был установлен факт  предложения к продаже ИП Шкуркиной В.Т. трех спортивных костюмов  с логотипом фирмы «ADIDAS», и в соответствии с заключением экспертизы данная продукция является контрафактной.
 
    При этом из протокола не усматривается, в чем же именно состояла незаконность использования предпринимателем чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, т.е. в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не описано  событие административного правонарушения, не указано, почему нахождение на реализации спортивных костюмов с товарным знаком «ADIDAS» являет собой состав административного правонарушения, и в каких именно  действиях предпринимателя состоит незаконность использования им товарного знака. Кроме того, в протоколе дата выявления правонарушения указана как «03.04.2010 г.», в то время, как дело об административном правонарушении возбуждено, протокол осмотра составлен, отобраны объяснения у предпринимателя - 04 июня 2010 года.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, но в материалах дела не имеется данных об исполнении административным органом этой своей процессуальной обязанности.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
 
    В данном случае протокол изъятия вещей в порядке ст.27.8 КоАП РФ не составлялся, был составлен протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года со ссылкой на нормы УПК РФ, в котором содержатся сведения об изъятии вещей.
 
    В протоколе осмотра указано, что  фотосъемка не производилась.
 
    В то же время, согласно ответа на запрос,  на имя представителя правообладателя, в адрес ООО «Власта Консалтинг» в качестве приложения направлялось  фотографии спортивных костюмов, однако сведений где, кем и когда произведена печать фотографий, и какие именно фотографии направлялись в адрес представителя правообладателя товарного знака, в материалах дела нет, в связи с чем,  установить, имеют ли эти фотографии отношение к рассматриваемому административному делу не  представляется возможным.           С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что работниками ОВД по Чернянскому  району не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным,  основания для привлечения к административной ответственности ИП Шкуркиной В.Т. отсутствуют.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 Кодекса.
 
    Учитывая, что оснований для привлечения ИП Шкуркиной В.Т. к административной ответственности нет, изъятый у нее товар подлежит возврату органом внутренних дел.
 
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.  167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                                                                    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отдела внутренних дел по Чернянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Шкуркиной Валентины Тимофеевны к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ   отказать.                                                               
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шкуркиной Валентине Тимофеевне спортивные костюмы с логотипом «ADIDAS» в количестве 3 штук, изъятые в соответствии с протоколом осмотра от 04 июня 2010 года и находящиеся на хранении в отделе внутренних дел по Чернянскому району.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья Е.В. Бутылин