Решение от 05 ноября 2009 года №А08-5020/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                          Дело №  А08-5020/2009-30
 
    05 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2009 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерстрой»
 
    к ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов
 
    о взыскании долга
 
    при участии:              
 
    от истца –  Покидов А.А., представитель по дов. от 15.04.2009
 
    от ответчика – Петрунин В.А., представитель по дов. от 30.12.2008 № 1, удост. адвоката № 375 от 04.07.2003
 
    установил:     
 
    ООО «Интерстрой» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов о взыскании 794 695,18 рублей – основного долга по договору, 100 111,76 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 99 469 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика заявил о признании основной суммы долга в размере 794 695,18 рублей, возразил против удовлетворения требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 111,76 рублей, представил свой расчет процентов. Заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 г. между ООО «Интерстрой» и ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов заключен договор субподряда.
 
    Истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по ул. Костюкова, 39 а в г. Белгороде.
 
    ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов, как генподрядчик, обязалось принять результат работ и оплатить его.
 
    ООО «Интерстрой» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом и  в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 20.10.2008 г.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов не произвело оплату выполненных работ.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 03.06.2009 г. была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно п. 11.4. договора, окончательный расчет за выполненные работы (100%) производятся генподрядчиком после полного окончания работ по настоящему договору.
 
    В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчик до настоящего времени не  исполнил свои обязательства по оплате выполненной работы.
 
    За ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов  числится задолженность в размере 794 695,18 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2009, подписанным сторонами договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, размер которых определяется исходя из учётной ставки банковского процента.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2008 г. по 06.07.2009 г. их размер составил  100 111,76 рублей.
 
    Суд принимает предоставленный расчет, находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
 
    Суд находит несостоятельными утверждения ответчика о том, что просрочка по полной оплате выполненных работ возникла у ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов  с 04.11.2008 г. со ссылками на п. 11.3 договора.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы предусмотрен в п. 11.4 договора от 04.06.2007 г., следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 06.07.2009 г., учитывая окончание производства работ 20.10.2008 г.
 
    Факт выполнения работ подтверждается актами. Других работ в дальнейшем истец не выполнял. Претензий по качеству, объемам работ ответчиком ООО «Интерстрой» не предъявлялось.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 99 469 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.04.2009, заключенным истцом с ООО «Межрегиональная юридическая консультация», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 19.04.2009 на сумму 99 469 рублей.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг представителя частично, на сумму 15 000 рублей, учитывая, что весь исковой материал, в том числе первичная бухгалтерская  документация находилась в распоряжении истца, стороной истца не предпринимались какие-либо дополнительные процессуальные действия для получения дополнительных доказательств.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальные действия стороны ответчика свидетельствовали об отсутствии у него возражений против требований о взыскании основной суммы долга.
 
    Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что дело, возбужденное арбитражным судом по искуООО «Интерстрой», не являлось сложным для стороны истца. Поддержание иска не требовало высокой юридической квалификации, а также необходимости изучения и предоставления суду актов судебной практики, отражающих сложный анализ аналогичных правоотношений.
 
    Более того, представителем истца было обеспечено участие в трех заседаниях по делу, длившихся не более 30 минут.
 
    При этом, участие заключалось исключительно в поддержании заявленных требований с учетом их уточнения на основе ранее предоставленных суду доказательств.
 
    Таким образом, суд находит денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумной.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с виновной стороны.
 
    Учитывая, что дело возникло по вине ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов (ИНН 3102002482) в пользу ООО «Интерстрой»  794 695,18 рублей – основного долга по договору, 100 111,76 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Итого, взыскать с ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов (ИНН 3102002482) в пользу ООО «Интерстрой»  894 806,94 рублей.
 
    3.           Взыскать с ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 448,07  рублей.
 
    4.           Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    5.           Взыскать с ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов (ИНН 3102002482) в пользу ООО «Интерстрой»  15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    6.           В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                         И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
05 ноября    2009 года