Решение от 06 октября 2009 года №А08-5016/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                           Дело № А08-5016/2009-30
 
    06 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Смоленского И.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Уралметком-Оскол»
 
    к ООО «Деловой Квартал»
 
    о взыскании 96 280,20 рублей,
 
    приучастии
 
    от истца: Макитрук А.А., представитель по доверенности № 24 от 01.07.2009 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    ООО «Уралметком-Оскол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Деловой Квартал» о взыскании основного долга – 77 550 рублей, штрафа – 18 730,20 рублей по договору поставки № 16/ЮЛ от 05 августа 2008 года.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик не обеспечил явку в суд своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по делу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком сложились из договора поставки № 16/ЮЛ от 05 августа 2008 года, по условиям которого, ответчик - «Поставщик», обязался  в 20-тидневный срок поставить в адрес истца - «Покупатель» оборудование в виде комплекта спутникового оборудования для подключения к сети Интернет и произвести его монтаж и наладку.
 
    Свои обязательства истец выполнил своевременно, в полном объеме передав ответчику в соответствии с п. 2.1 договора № 16/ЮЛ от 05 августа 2008 года  (л.д. 10) в качестве 100 %-ной предоплаты за оборудование и работы по его монтажу, перечислив на расчетный счет ответчика 88 936 рублей по платежным поручениям № 910 от 05.10.2007 года и № 434 от 08.08.2008 года (л.д. 22-23).
 
    Однако, в нарушении условий договора ответчик выполнил работы всего на сумму 11 386 рублей, следовательно, свои обязательства в части поставки оборудования и, соответственно, выполнения работ по его монтажу на сумму 77 550 рублей не выполнил, что недопустимо в силу статей 308, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истцом также был представлен акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2008 года, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 77 550 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Между тем, свои возражения на иск, ответчиком суду не представлены.
 
    В этих условиях, в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 77 550 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности и  доказанности исковых требований.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил.
 
    В связи  с тем, что ответчик не произвел в полном объеме поставку оборудования и, соответственно, не выполнил работы работ по его монтажу, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с п. 5 договора № 16/ЮЛ от 05 августа 2008 года в случае нарушения сроков поставки обрудования, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,1 % от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки поставки.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета размер штрафа по состоянию на 10.06.2009 г. составил 18 730,20 рублей.
 
    Арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена ответчиком. Суд принимает предоставленный расчет.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169 – 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.   Взыскать с ООО «Деловой Квартал» в пользу ООО «Уралметком-Оскол» основного долга – 77 550 рублей, штрафа – 18 730,20 рублей,  3 388,41 рублей – госпошлины.
 
    Итого, взыскать с ООО «Деловой Квартал» в пользу ООО «Уралметком-Оскол» 99 668  рублей 61 копейку.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в девятнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
06 октября 2009 года